Ecco Perchè gli Stipendi in Italia sono Fermi da 30 anni

📊 Perché gli stipendi in Italia sono fermi da anni – Analisi e soluzioni

📉 Un crollo senza recessione

Il dato è tanto più sorprendente se si considera che questo arretramento salariale non si è verificato durante una crisi economica profonda come quella del 2008-2014, ma in un periodo in cui il PIL italiano è cresciuto. Nel quinquennio 2020-2024, l’economia nazionale ha registrato un’espansione complessiva di oltre il 6%, ma i lavoratori dipendenti non ne hanno tratto alcun beneficio. Questo significa una sola cosa: i frutti della crescita sono andati altrove.

🥖 L’inflazione colpisce i redditi più bassi

La perdita di potere d’acquisto non è distribuita in modo uniforme. Le famiglie con redditi medio-bassi hanno subito un impatto maggiore, perché destinano una quota più elevata delle loro entrate a beni primari come alimentari ed energia. Dal 2021, l’inflazione alimentare è cresciuta di oltre il 20%, ben al di sopra di quella generale, colpendo in modo sproporzionato i lavoratori meno retribuiti. Questo ha ampliato la forbice delle disuguaglianze, portando l’Italia a essere uno dei Paesi europei dove il divario tra ricchi e poveri è cresciuto più rapidamente.

📉 30 anni di stagnazione salariale

Per capire quanto sia grave il problema, basta guardare al lungo periodo. Dal 1990 al 2024, i salari nominali italiani sono cresciuti di circa il 35%, ma l’inflazione cumulata nello stesso periodo è stata superiore al 50%. In altre parole, un lavoratore medio italiano oggi ha meno potere d’acquisto di suo padre trent’anni fa. Nello stesso arco di tempo, i salari reali in Germania sono aumentati del 33%, in Francia del 31% e perfino in Spagna del 22%.

📊 Crescita economica sì, salari no

Il paradosso è evidente: l’Italia ha prodotto più ricchezza, ma non l’ha distribuita ai lavoratori. Il PIL pro capite è cresciuto di circa il 15% negli ultimi dieci anni, ma il salario medio netto è rimasto praticamente fermo. Questo “sganciamento” tra produttività e retribuzioni è un’anomalia strutturale: mentre in altri Paesi europei l’aumento della produttività è stato accompagnato da salari più alti, in Italia il legame si è spezzato.

La conseguenza è duplice: da un lato, il lavoro dipendente ha perso il suo ruolo di ascensore sociale; dall’altro, il consumo interno – principale motore dell’economia nazionale – si è indebolito, rendendo la crescita più fragile e dipendente dall’export.

💸 Chi si è preso i frutti della crescita?

Se la “torta” economica è cresciuta ma le fette dei lavoratori si sono rimpicciolite, la domanda diventa inevitabile: chi ha incassato la differenza? Le principali ipotesi portano a tre direzioni:

• Capitale finanziario e azionisti – Profitti e dividendi sono aumentati più dei salari, beneficiando gli investitori.
• Società a controllo pubblico – I margini operativi sono esplosi, ma senza riflessi sulle retribuzioni.
• Gestori del risparmio e banche – Concentrazione di profitti record e servizi sempre più cari per famiglie e imprese.

Il problema non è ideologico: si tratta di una questione di equilibrio. Se il sistema economico premia quasi esclusivamente il capitale e penalizza il lavoro, esso smette di funzionare come capitalismo sano e inizia a generare tensioni sociali e politiche difficili da controllare.

💼 Redistribuzione dei redditi: il grande spostamento dal lavoro al capitale

Negli ultimi trent’anni, e in particolare dal 2020 in poi, l’Italia ha vissuto un fenomeno tanto invisibile quanto determinante: una massiccia redistribuzione della ricchezza prodotta dal lavoro verso il capitale. Mentre salari e stipendi reali per milioni di lavoratori sono rimasti sostanzialmente fermi, i profitti delle imprese, i dividendi distribuiti agli azionisti e le remunerazioni dei top manager sono cresciuti con ritmi decisamente più sostenuti.

Non si tratta di un processo casuale o inevitabile: è il risultato combinato di dinamiche macroeconomiche, scelte politiche, potere di mercato e debolezza della contrattazione collettiva. E ha avuto un effetto preciso: il lavoro dipendente ha perso peso nella distribuzione del reddito nazionale.

Questa progressiva erosione della “quota salari” rappresenta uno dei principali fattori alla base dell’anomalia italiana. Mentre negli anni ’90 il lavoro riceveva quasi due terzi del reddito prodotto, oggi è sceso sotto il 55%. Il capitale – cioè profitti, rendite, dividendi e guadagni finanziari – ne assorbe ormai quasi la metà.

🏦 Le banche: profitti record e redditività fuori scala

Uno dei settori che più hanno beneficiato di questo spostamento è senza dubbio quello bancario. Secondo le stime degli analisti di Piazza Affari, le principali banche italiane chiuderanno il 2025 con ricavi complessivi per 75,5 miliardi di euro e un utile netto di 27,5 miliardi. Si tratta di oltre l’1,3% del PIL italiano di puro profitto, generato dopo il pagamento di tasse e interessi.

Il dato più eclatante è il margine di redditività netta: circa il 36%, un valore sei volte superiore a quello medio del settore manifatturiero e almeno dieci volte più elevato della redditività netta delle imprese industriali. Questo significa che il sistema bancario italiano è oggi una macchina potentissima di creazione di profitto, ma i benefici non si riflettono né su salari né su servizi migliori per i clienti.

Questa sproporzione solleva interrogativi cruciali: a quali condizioni vengono concessi i prestiti? Quanto costa la gestione del risparmio alle famiglie italiane? Domande ancora più legittime se si considera che l’Italia ha i servizi bancari più costosi d’Europa e livelli di concorrenza tra i più bassi. Eppure, l’Antitrust appare spesso impotente o disinteressata ad affrontare il problema.

🏛️ Società a controllo pubblico: margini e fatturati esplosivi

Ma le banche non sono le sole a trarre vantaggio dalla situazione. Un altro attore decisivo è rappresentato dalle società partecipate dallo Stato, le cosiddette “public utilities” che gestiscono reti, energia, trasporti e servizi essenziali. Secondo Mediobanca, la loro redditività operativa è quasi raddoppiata negli ultimi tre anni, passando dal 4,5% del 2022 al 9,5% del 2024, contro una media del 5% per le aziende private.

Allo stesso tempo, il loro fatturato complessivo è aumentato da 129,6 miliardi nel 2019 a 166,9 miliardi nel 2024, un balzo del 28,7%, ben superiore all’inflazione. Questo incremento equivale a circa due punti di PIL, cioè decine di miliardi di euro che escono ogni anno dalle tasche dei cittadini per pagare bollette, trasporti e servizi pubblici.

📉 Ma i salari restano fermi

Il lato oscuro di questi risultati è che i dipendenti di queste stesse aziende hanno perso potere d’acquisto. Sempre secondo Mediobanca, la produttività oraria delle società pubbliche è cresciuta cinque volte più dei salari lordi, e le retribuzioni hanno perso quasi il 9% di valore reale dal 2021. In altre parole, i cittadini pagano di più per i servizi, le aziende pubbliche incassano di più, ma i lavoratori non vedono alcun miglioramento in busta paga.

Il paradosso è che i dividendi distribuiti al Tesoro e ai soci privati sono cresciuti in modo sostanziale, così come i pacchetti retributivi dei top manager. Le società a controllo pubblico, quindi, non solo hanno contribuito all’aumento delle disuguaglianze, ma sono diventate uno strumento di redistribuzione della ricchezza verso l’alto.

📈 Il capitalismo che non funziona

Tutto questo dimostra che il capitalismo italiano è affetto da una forma di “distorsione selettiva”: genera valore, ma lo concentra in poche mani. In teoria, il mercato dovrebbe premiare chi crea ricchezza e distribuirla proporzionalmente a tutti i fattori produttivi, compreso il lavoro. In pratica, il sistema premia solo il capitale e penalizza la forza lavoro. Non è questione di ideologia, ma di efficienza economica e stabilità sociale.

Come osserva Mediobanca, molte imprese italiane avrebbero avuto margini sufficienti per aumentare i salari di circa 4.000 euro all’anno in media senza intaccare la remunerazione degli azionisti. Ma questo non è accaduto, perché manca un vero sistema di “politica dei redditi” capace di riequilibrare il rapporto tra capitale e lavoro.

🔎 Il sistema dei contratti: una macchina inceppata

Una delle ragioni principali della stagnazione salariale italiana è il meccanismo di rinnovo dei contratti collettivi, ormai antiquato e disfunzionale. In molti settori, i contratti nazionali vengono rinnovati con ritardi di 2, 3 o persino 4 anni rispetto alla loro scadenza naturale. Questo significa che i lavoratori ricevono aumenti salariali quando l’inflazione ha già eroso gran parte del loro potere d’acquisto.

Inoltre, le clausole di adeguamento ai prezzi – spesso basate su indici generali e non su quelli effettivi del costo della vita – non sono sufficienti a compensare l’inflazione reale, in particolare quella alimentare ed energetica, che colpisce di più le fasce medio-basse. Il risultato è un circolo vizioso: ritardi nei rinnovi → salari fermi → perdita di potere d’acquisto → calo dei consumi.

Oltre al problema dei ritardi, c’è quello della rappresentanza: l’Italia ha un sistema frammentato e debole, con centinaia di contratti collettivi spesso siglati da sigle sindacali minoritarie. Questa frammentazione indebolisce il potere contrattuale dei lavoratori e consente alle imprese di mantenere bassi i costi del lavoro.

⚙️ Produttività stagnante: il vero tallone d’Achille

Un’altra spiegazione spesso citata è la bassa produttività. In effetti, l’Italia è uno dei Paesi europei con la produttività del lavoro più stagnante: dal 2000 al 2024 è cresciuta solo del 4%, contro il 18% della Francia e il 20% della Germania. Poiché in economia i salari tendono a crescere in linea con la produttività, questa debolezza strutturale rappresenta un freno alla dinamica retributiva.

Le cause della bassa produttività sono molteplici:

• Scarso investimento in tecnologia e digitalizzazione.
• Dimensione media ridotta delle imprese, con poca capacità di innovazione.
• Inadeguata formazione continua e mismatch tra competenze e domanda di lavoro.
• Forte presenza di microimprese a bassa intensità di capitale.

Ma attenzione: questa spiegazione da sola non basta. Infatti, anche nei settori dove la produttività è aumentata in modo significativo, i salari sono rimasti stagnanti. Questo dimostra che il legame tra produttività e retribuzioni si è indebolito e che il problema è anche di distribuzione del valore creato.

💸 Il cuneo fiscale: un freno strutturale

Un altro fattore cruciale è l’elevato cuneo fiscale, ossia la differenza tra quanto un’azienda paga per un lavoratore e quanto quest’ultimo effettivamente riceve in busta paga. In Italia il cuneo supera il 45%, tra i più alti d’Europa. Questo significa che per ogni 100 euro spesi da un datore di lavoro, al lavoratore ne arrivano circa 55.

Il peso di tasse e contributi riduce la competitività delle imprese, frena le assunzioni e limita lo spazio per aumenti salariali. Inoltre, spinge molte aziende a ricorrere a forme di lavoro autonomo “mascherato” o a contratti precari per ridurre i costi.

🏭 Un modello di impresa poco orientato alla crescita salariale

La struttura produttiva italiana contribuisce anch’essa alla stagnazione dei salari. Il 95% delle imprese ha meno di 10 dipendenti e opera in settori tradizionali a basso valore aggiunto. Queste micro e piccole imprese hanno margini ridotti, poca capacità di investire in innovazione e, di conseguenza, scarso spazio per aumentare le retribuzioni.

Al contrario, i Paesi con salari più alti sono quelli con un tessuto industriale caratterizzato da grandi imprese, forti economie di scala e settori tecnologicamente avanzati. Inoltre, molte aziende italiane adottano strategie conservative: invece di reinvestire gli utili nella crescita, li distribuiscono sotto forma di dividendi o li accumulano come riserve.

📉 Cultura manageriale e salari “disallineati”

Infine, esiste un problema culturale. In molte realtà imprenditoriali italiane, l’idea che i salari debbano crescere con la produttività è percepita come un costo e non come un investimento. Il risultato è una cultura aziendale che tende a comprimere il costo del lavoro come principale leva competitiva, invece di puntare sull’innovazione, sulla qualità o sulla formazione.

Questo approccio ha funzionato finché il Paese ha potuto contare su una forza lavoro abbondante e a basso costo, ma oggi rappresenta un freno strutturale. In un’economia globale basata sull’innovazione e sulle competenze, la compressione salariale non è più sostenibile.

🔄 Il circolo vizioso della stagnazione

Tutti questi fattori si alimentano a vicenda, creando un circolo vizioso difficile da rompere:

• Contratti in ritardo e deboli → aumenti salariali insufficienti
• Bassa produttività → pochi margini per redistribuire valore
• Cuneo fiscale elevato → salari netti bassi e scarsa competitività
• Struttura industriale arretrata → innovazione limitata e crescita lenta

Finché questo sistema non verrà riformato in profondità, gli stipendi italiani continueranno a crescere meno dell’inflazione e resteranno indietro rispetto al resto d’Europa. Ed è proprio questa dinamica che rende l’Italia sempre meno attrattiva per i giovani e sempre più vulnerabile alle disuguaglianze sociali.

📉 Consumi stagnanti: il motore interno è in panne

Il primo e più immediato effetto della stagnazione salariale riguarda i consumi. In un’economia avanzata come quella italiana, il consumo delle famiglie rappresenta circa il 60% del PIL. Se le buste paga restano ferme o perdono potere d’acquisto, la capacità delle famiglie di spendere si riduce e con essa si indebolisce il motore principale della crescita economica.

Negli ultimi vent’anni, la spesa reale per consumi è cresciuta appena del 5%, contro il +27% della Germania e il +23% della Francia. Peggio ancora, la quota di reddito disponibile destinata al risparmio è crollata: dal 14% del 2000 al 6,2% del 2024. Le famiglie italiane oggi spendono quasi tutto quello che guadagnano, ma senza aumenti di reddito non possono sostenere una domanda interna robusta.

Questa debolezza strutturale dei consumi ha conseguenze macroeconomiche pesanti: rallenta la crescita del PIL, scoraggia gli investimenti delle imprese e riduce la competitività del Paese. Non è un caso se, dal 2000 al 2024, l’Italia ha registrato una crescita media annua dello 0,3%, la più bassa dell’area euro.

🏚️ Casa, mutuo, vita: il sogno borghese è svanito

Il secondo effetto riguarda la qualità della vita e le prospettive delle famiglie. Il blocco dei salari ha reso sempre più difficile accedere a beni fondamentali come la casa, l’istruzione e i servizi sanitari. Oggi un lavoratore medio deve destinare oltre il 35% del proprio reddito all’affitto o al mutuo, contro il 24% del 2000. Allo stesso tempo, le famiglie spendono più del 13% per la sanità privata e quasi il 10% per l’istruzione dei figli.

Questa compressione del reddito disponibile riduce la mobilità sociale e contribuisce a polarizzare la società tra chi può permettersi un tenore di vita dignitoso e chi invece è costretto a tagliare su tutto. La classe media – per decenni il cuore pulsante dell’economia italiana – si sta lentamente erodendo.

👶 Effetto natalità: meno figli per redditi insufficienti

Uno degli effetti più preoccupanti della stagnazione salariale è l’impatto sulla natalità. La correlazione tra reddito disponibile e tasso di fecondità è diretta: più bassi sono i redditi reali, meno figli si fanno. L’Italia ne è la prova vivente: il tasso di fertilità è crollato da 1,44 figli per donna nel 2008 a 1,19 nel 2024, uno dei più bassi al mondo.

Le famiglie rinunciano a fare figli perché non riescono a sostenere i costi di una crescita dignitosa. Mutui, affitti, asili, istruzione, tempo libero: tutto pesa troppo su stipendi che non crescono da decenni. Questo ha conseguenze drammatiche a lungo termine: meno nascite significano meno forza lavoro, meno contribuenti e quindi maggiore pressione fiscale sulle generazioni future.

🚀 Giovani in fuga e capitale umano in declino

La stagnazione dei salari non colpisce tutti allo stesso modo: i giovani sono i più penalizzati. Tra i 25 e i 34 anni, il salario medio netto in Italia è inferiore del 25% rispetto alla media dell’area euro. Questo, unito alla precarietà contrattuale, spinge ogni anno circa 120.000 giovani laureati a lasciare il Paese in cerca di migliori opportunità.

La cosiddetta “fuga dei cervelli” ha un doppio effetto: impoverisce il capitale umano nazionale e priva il sistema produttivo di competenze qualificate proprio quando servirebbero per aumentare produttività e innovazione. Inoltre, crea un circolo vizioso: meno giovani qualificati → meno imprese innovative → salari più bassi → ulteriore emigrazione.

📉 Mobilità sociale bloccata: il lavoro non paga più

In un’economia sana, il lavoro dovrebbe rappresentare il principale ascensore sociale. In Italia, invece, il lavoro è diventato una condizione di sopravvivenza. La probabilità che un figlio nato in una famiglia a basso reddito resti nella stessa fascia sociale è del 70%, contro il 50% in Germania e il 43% in Francia. La mobilità intergenerazionale è tra le più basse dell’Occidente.

Questo blocco sociale mina alla base il contratto sociale implicito su cui si fonda la democrazia liberale: l’idea che l’impegno e il merito possano migliorare la propria condizione. Se il lavoro non paga più, aumenta la sfiducia nelle istituzioni e cresce il consenso per forze politiche populiste e radicali.

⚠️ Conseguenze politiche: la “bomba salariale”

L’impatto politico di decenni di salari fermi è già visibile. L’Italia è uno dei Paesi europei con il più alto tasso di astensionismo elettorale (quasi il 40%) e con la maggiore volatilità politica. L’insoddisfazione sociale si traduce in proteste, scioperi e crescita di movimenti anti-sistema.

La stagnazione salariale agisce come una “bomba a orologeria”: alimenta disuguaglianze, delegittima le istituzioni e mette sotto pressione il sistema democratico. La crescente polarizzazione tra chi vive di capitale e chi vive di lavoro rischia di trasformarsi in un conflitto politico ed economico profondo.

🧨 Un Paese più fragile e meno competitivo

Infine, c’è un effetto macroeconomico di lungo periodo: un Paese con salari stagnanti è meno competitivo non solo perché attrae meno talenti e investimenti, ma anche perché il suo mercato interno è debole e il suo tessuto produttivo non si evolve. L’Italia rischia di restare intrappolata in un modello di crescita a bassa qualità, basato su esportazioni e bassi costi, mentre il resto d’Europa si muove verso innovazione, alta produttività e salari elevati.

Il risultato è un Paese più fragile, più invecchiato, più diseguale e meno capace di affrontare le grandi transizioni del futuro – dalla rivoluzione tecnologica alla sfida climatica. Se non si interviene presto, il declino salariale rischia di diventare irreversibile.

🚀 La sfida: riattivare l’ascensore sociale

Arrivati a questo punto, il quadro è chiaro: i salari italiani sono fermi da oltre trent’anni per una combinazione di fattori strutturali, politici, fiscali e culturali. La crescita del PIL non si è tradotta in crescita dei redditi da lavoro, e le conseguenze – sociali, economiche e demografiche – sono sotto gli occhi di tutti. La domanda è: come si può invertire la rotta?

La risposta non è semplice, ma esistono soluzioni concrete, già sperimentate con successo in altri Paesi, che potrebbero restituire dinamismo al mercato del lavoro italiano. Servono però visione strategica, coraggio politico e la capacità di superare resistenze consolidate.

📑 1. Riformare la contrattazione collettiva

Il primo intervento riguarda il sistema di rinnovo dei contratti. Occorre ridurre drasticamente i tempi di negoziazione e introdurre meccanismi automatici di indicizzazione dei salari all’inflazione reale, soprattutto per i redditi più bassi. Inoltre, è necessario rafforzare la rappresentanza sindacale e contrastare la proliferazione di contratti “pirata” firmati da sigle minoritarie.

Un modello possibile è quello tedesco, dove la contrattazione è più centralizzata e vincolante e dove i salari minimi settoriali vengono aggiornati automaticamente in base al costo della vita. Questo sistema ha consentito alla Germania di mantenere alto il potere d’acquisto e bassa la disuguaglianza salariale.

📈 2. Legare salari e produttività

Il secondo passo è ristabilire il legame tra produttività e retribuzioni. In molte aziende italiane, gli incrementi di efficienza non si traducono in aumenti salariali. Occorre creare meccanismi fiscali e contrattuali che incentivino la condivisione dei guadagni di produttività con i lavoratori.

Ad esempio, si potrebbero introdurre premi di produttività obbligatori collegati agli utili aziendali, con tassazione agevolata per le imprese che li distribuiscono. Questo non solo renderebbe più equa la distribuzione del valore creato, ma stimolerebbe anche l’innovazione e l’impegno dei dipendenti.

💰 3. Ridurre il cuneo fiscale in modo strutturale

Una riforma del sistema fiscale è indispensabile. Ridurre il cuneo fiscale significa lasciare più soldi in tasca ai lavoratori senza aumentare i costi per le imprese. Negli ultimi anni, i governi italiani hanno introdotto tagli temporanei al cuneo, ma servono interventi strutturali e permanenti.

Si può intervenire in due modi:

• Tagliare i contributi previdenziali a carico dei lavoratori, aumentando il netto in busta paga.
• Ridurre quelli a carico delle imprese, incentivando nuove assunzioni e stabilizzazioni.

Una riduzione del cuneo di 5 punti percentuali aumenterebbe i salari netti di circa 1.800 euro l’anno e stimolerebbe il consumo interno, con effetti positivi anche sul PIL.

🏭 4. Sostenere la crescita dimensionale delle imprese

Un sistema economico fatto di microimprese difficilmente può sostenere aumenti salariali significativi. È necessario favorire la crescita dimensionale delle aziende attraverso incentivi fiscali per fusioni e acquisizioni, semplificazioni burocratiche e sostegno alla patrimonializzazione.

Le imprese più grandi investono di più in tecnologia, innovazione e formazione e hanno maggiore capacità di remunerare adeguatamente i dipendenti. Non a caso, il differenziale salariale tra grandi aziende e PMI in Italia supera il 30%.

📚 5. Investire in capitale umano e formazione

Nessuna politica salariale sarà efficace senza un forte investimento in istruzione, formazione e competenze. L’Italia spende appena il 4,2% del PIL in istruzione, contro il 5,4% della Francia e il 5,1% della Germania. Serve un cambio di passo: scuola, università e formazione continua devono diventare priorità strategiche.

Più alto è il livello di competenze della forza lavoro, più elevata è la produttività e quindi il potenziale salariale. Inoltre, una manodopera qualificata rende il Paese più attrattivo per gli investitori esteri e più competitivo nei settori ad alto valore aggiunto.

🏦 6. Ribilanciare il potere tra capitale e lavoro

Infine, occorre affrontare il nodo politico ed economico centrale: il rapporto tra capitale e lavoro. L’Italia deve dotarsi di una vera politica dei redditi, capace di indirizzare una parte della ricchezza prodotta verso chi lavora. Ciò può includere:

• Un’imposta straordinaria sugli extraprofitti da redistribuire sotto forma di sgravi contributivi.
• Vincoli alla distribuzione dei dividendi per imprese che non garantiscono aumenti salariali minimi.
• Clausole sociali negli appalti pubblici legate alla qualità del lavoro e alla crescita salariale.

Queste misure non mirano a “punire” il capitale, ma a riequilibrare un sistema oggi fortemente sbilanciato. Un capitalismo che distribuisce ricchezza è più stabile, più dinamico e più accettabile socialmente.

🔮 Scenari futuri: due Italie possibili

Il futuro dipenderà dalle scelte dei prossimi anni. Se il Paese continuerà sulla strada dell’inazione, il rischio è di entrare in una spirale di declino fatta di bassa crescita, bassa natalità, disuguaglianze crescenti e perdita di competitività. In questo scenario, l’Italia diventerebbe un’economia di secondo livello, incapace di trattenere talenti e di creare benessere diffuso.

Ma esiste anche un secondo scenario, possibile e realistico: quello di un Paese che sceglie di redistribuire il valore prodotto, investire sulle persone e riformare le proprie istituzioni economiche. In questo caso, i salari tornerebbero a crescere, i consumi ripartirebbero, il mercato interno tornerebbe dinamico e la fiducia nelle istituzioni verrebbe ricostruita.

✅ Conclusione: far funzionare davvero il capitalismo

La stagnazione salariale italiana non è il risultato di una legge naturale dell’economia, ma di scelte precise – o di mancate scelte – accumulate nel tempo. Non serve abbattere il capitalismo: serve farlo funzionare. E un capitalismo che funziona è quello che premia il lavoro, distribuisce la ricchezza e alimenta la mobilità sociale.

Riformare la contrattazione, ridurre il cuneo fiscale, sostenere la produttività e riequilibrare il rapporto tra capitale e lavoro sono i quattro pilastri di questa trasformazione. Il tempo per agire è ora. Ogni anno perso non è solo un danno per i salari: è un pezzo di futuro che l’Italia rischia di non recuperare più.

Leggi anche:

• Stipendi e scuole per fare vari tipi di lavoro
• Idee per Aprire Attività Commerciali Redditizie 
• Come aprire una partita IVA