GCAP: aereo italiano di 6a Generazione Aggiornamento

Sarà pronto nel 2035 ma intanto vediamo a che punto siamo con il Il Global Combat Air Programme (GCAP) rappresenta un’iniziativa trilaterale di importanza strategica cruciale, intrapresa da Italia, Regno Unito e Giappone, finalizzata allo sviluppo, produzione e dispiegamento di un sistema aereo da combattimento stealth di sesta generazione.¹ Questo programma costituisce una significativa collaborazione internazionale volta a garantire la futura superiorità aerea e la sovranità tecnologica per le nazioni partner. Esso fonde ufficialmente sforzi nazionali precedentemente distinti: il programma “Tempest” a guida britannica (con la partecipazione italiana) e il programma giapponese per un caccia di nuova generazione “F-X”.² Questo consolidamento sfrutta i punti di forza tecnologici e industriali di tutte e tre le nazioni.

B. Obiettivi Principali e Tempistiche

L’obiettivo primario è quello di mettere in campo un “sistema di sistemi” altamente avanzato, interoperabile e adattabile entro una data di entrata in servizio prevista per il 2035.¹ Tale sistema sostituirà velivoli obsoleti come l’Eurofighter Typhoon nelle forze aeree britanniche e italiane e il Mitsubishi F-2 nella Forza di Autodifesa Aerea giapponese.¹ Oltre al velivolo stesso, il GCAP mira a rafforzare le basi industriali della difesa dei paesi partner, promuovere l’innovazione, creare posti di lavoro altamente qualificati e approfondire le alleanze strategiche.¹

C. Stato Attuale di Alto Livello

Il programma è progredito dalle fasi concettuali iniziali a una struttura più formalizzata, segnata dalla firma di un trattato internazionale che istituisce la GCAP International Government Organisation (GIGO) nel dicembre 2023 ¹ e da un accordo per una Joint Venture (JV) industriale nel dicembre 2024.⁶ Lo sviluppo sta procedendo, con la presentazione di un modello concettuale in scala reale al Farnborough Airshow nel luglio 2024 ² e un dimostratore volante del velivolo previsto intorno al 2027.²

La costituzione del GCAP denota una notevole convergenza di interessi strategici tra tre nazioni del G7 geograficamente distanti. Questa unione è motivata da una percezione condivisa dell’evoluzione delle minacce e dalla necessità di capacità militari di fascia alta, indipendenti da altre grandi potenze. La menzione ricorrente della sostituzione di velivoli specifici (Typhoon, F-2) ¹, il perseguimento della “superiorità aerea” ⁴ e della “sovranità nazionale” ¹ sono indicative. Le preoccupazioni specifiche del Giappone riguardo alle minacce regionali, come la Cina, sono state esplicitate.⁴ Sebbene Regno Unito e Italia vantino una storia di collaborazioni (Tornado, Typhoon) ¹, l’inclusione del Giappone segna una significativa espansione di questo modello. Ciò indica una scelta strategica deliberata di mettere in comune risorse e competenze per contrastare complesse minacce future e mantenere un vantaggio tecnologico nel settore aerospaziale, piuttosto che affidarsi esclusivamente ad alleanze esistenti o a soluzioni pronte all’uso, ad esempio, dagli Stati Uniti.

La data di entrata in servizio del 2035 è costantemente definita “impegnativa”.¹ Questa ambiziosa tempistica non è solo un obiettivo, ma una caratteristica distintiva del programma, che necessita di approcci gestionali e di sviluppo innovativi. BAE Systems ha osservato che la piattaforma principale dovrà essere sviluppata nella “metà del tempo rispetto a programmi comparabili come l’F-35 e il Typhoon”.¹ La rapida istituzione della GIGO e della JV ¹ sottolinea ulteriormente questa urgenza. Ciò suggerisce che i partner stanno consciamente cercando di evitare i cicli di sviluppo prolungati e gli sforamenti dei costi che hanno afflitto passati progetti di difesa multinazionali, potenzialmente adottando metodologie più agili e strutture decisionali potenziate. La pressione di questa tempistica influenzerà probabilmente molti aspetti del programma, dalle scelte tecnologiche alla selezione dei partner e alla gestione del rischio.

II. Genesi e Imperativi Strategici del GCAP

A. Fusione di Ambizioni Nazionali

Il GCAP è stato annunciato ufficialmente nel dicembre 2022 dai leader di Giappone, Regno Unito e Italia.¹ Ha formalmente consolidato l’iniziativa britannica per un sistema aereo da combattimento del futuro (FCAS) denominata Team Tempest, che includeva già l’Italia come partner, e il programma giapponese per un caccia autoctono F-X.² Questa fusione è cruciale poiché significa mettere in comune la ricerca esistente, lo sviluppo tecnologico e le competenze industriali, prevenendo sforzi duplicati e creando una base più solida per un sistema di sesta generazione.

B. Obiettivi Strategici Dichiarati

• Garantire la Futura Superiorità Aerea: Uno dei principali motori è la necessità di sviluppare un velivolo in grado di operare efficacemente in ambienti altamente contesi contro minacce future avanzate, sostituendo flotte obsolete.⁴ Il Ministero della Difesa giapponese cita esplicitamente la necessità di contrastare il rapido dispiegamento di caccia di quarta e quinta generazione da parte di potenze regionali come la Cina.⁴ Questo obiettivo sottolinea la necessità militare alla base del GCAP, guidata dall’evoluzione degli scenari geopolitici e dalla proliferazione di capacità aeree avanzate.
• Sovranità Tecnologica e Libertà d’Azione: Un imperativo chiave, particolarmente enfatizzato da Regno Unito e Italia sulla base delle lezioni apprese da programmi precedenti come l’F-35, è garantire la sovranità nazionale sulla tecnologia, consentendo aggiornamenti, modifiche e uso operativo indipendenti senza vincoli esterni.¹ Questo desiderio di “Libertà d’Azione e Libertà di Modifica” ²³ è una risposta diretta alle esperienze in cui i partner avevano un controllo limitato sulle tecnologie critiche nei programmi a guida statunitense.
• Base Industriale e Benefici Economici: Il programma mira a sostenere e potenziare le basi industriali della difesa nazionale dei paesi partner, stimolare l’innovazione tecnologica, creare posti di lavoro altamente qualificati e potenzialmente generare ritorni economici attraverso le esportazioni.¹ L’Italia, ad esempio, prevede la creazione di circa 8.600 nuovi posti di lavoro nei prossimi 35 anni grazie al GCAP.¹¹ Ciò evidenzia gli interessi nazionali più ampi, oltre la pura capacità militare, inclusa la prosperità economica e la leadership tecnologica.
• Rafforzamento delle Alleanze e Interoperabilità: Pur garantendo il controllo sovrano, il programma mira anche ad approfondire le relazioni strategiche tra le tre nazioni e garantire l’interoperabilità con gli alleati, inclusi la NATO e gli Stati Uniti.¹ Il Ministero della Difesa giapponese nota il sostegno degli Stati Uniti a questa cooperazione.⁴ Ciò dimostra un equilibrio tra autonomia nazionale e necessità di operazioni di coalizione in un ambiente di sicurezza globale complesso.

Il GCAP rappresenta un passo strategico verso un “minilateralismo” mirato e basato sulle capacità nello sviluppo di tecnologie di difesa avanzate. Coinvolge tre nazioni del G7 con industrie aerospaziali avanzate.¹ L’enfasi sulla “partnership paritaria” ² e sulla sovranità tecnologica condivisa ¹ suggerisce un modello distinto dalle alleanze più grandi, dove spesso una nazione domina. Un documento di analisi si riferisce al GCAP come a una “nuova forma di ‘minilaterale tecnologico e di capacità'”.²⁸ Questo approccio mira probabilmente a una maggiore agilità, una più profonda integrazione e una più equa condivisione di benefici e oneri rispetto a quadri più ampi e politicamente complessi.

La struttura e i principi dichiarati del GCAP, come la sovranità e una GIGO potenziata, suggeriscono fortemente uno sforzo deliberato per incorporare le lezioni apprese da passati progetti collaborativi europei come il Tornado e l’Eurofighter, nonché dalle esperienze con programmi a guida statunitense come l’F-35. Documenti ufficiali menzionano la struttura del programma Eurofighter (NETMA, joint venture) come riferimento.⁴ Si afferma esplicitamente che “una ripetizione dei fallimenti strutturali che hanno contribuito a ritardi e costi inutili sull’Eurofighter Typhoon metterebbe a rischio il programma” e che l’Italia, avendo sperimentato questi ritardi, è giunta alle stesse conclusioni.¹ L’enfasi sulla “Libertà d’Azione e Libertà di Modifica” ²³ è una chiara reazione ai vincoli sperimentati nel programma F-35.¹¹ Ciò indica un disegno consapevole per ottimizzare la governance e la cooperazione industriale basato su precedenti storici.

La spinta a mantenere e rafforzare le basi produttive e tecnologiche della difesa nazionale ⁴ non è solo una questione economica, ma un imperativo strategico in un’era di crescente competizione geopolitica e potenziali vulnerabilità delle catene di approvvigionamento. La motivazione del Giappone di garantire una “base di manutenzione domestica” e “alta prontezza” ⁴ riflette un desiderio di autosufficienza. L’attenzione del Regno Unito alla “sovranità nazionale nel combattimento aereo” ¹ e al rafforzamento della “capacità industriale della difesa” ¹⁰ indica preoccupazioni simili. L’obiettivo del programma di coltivare la “prossima generazione di ingegneri con esperienza internazionale” ⁴ è un investimento a lungo termine nel capitale umano, critico per le future capacità di difesa. Questo approccio proattivo alla strategia industriale è una risposta a un ambiente globale meno prevedibile, in cui la dipendenza da singole fonti o da partner potenzialmente vincolati per la tecnologia di difesa critica è vista come un rischio strategico.

III. Struttura di Governance e Quadro Industriale: Un Impegno Trilaterale

A. L’Organizzazione Governativa Internazionale GCAP (GIGO)

• Istituzione e Scopo: Formalmente istituita da un trattato firmato dai Ministri della Difesa di Giappone, Italia e Regno Unito il 14 dicembre 2023.¹ Il trattato è stato successivamente ratificato da tutte e tre le nazioni.¹ La GIGO è responsabile della guida generale, della direzione, del controllo, della supervisione e della gestione del programma GCAP per conto dei governi partner.⁷ La GIGO fornisce il meccanismo intergovernativo formale per la supervisione del programma e il processo decisionale, cruciale per una complessa collaborazione internazionale.
• Sede e Leadership: La sede della GIGO si trova nel Regno Unito.¹ Il primo Direttore Esecutivo (CE) della GIGO proviene dal Giappone.¹ L’ubicazione e le nomine dirigenziali riflettono la natura condivisa del programma e i ruoli significativi che ogni nazione svolge.
• Struttura: La GIGO è composta da un Comitato Direttivo (con rappresentanti di ciascuna nazione partner) e dall’Agenzia GCAP (che attua il programma).²⁹ Questa struttura è progettata per apprendere dai programmi precedenti come NETMA e OCCAR, mirando a un “organo centrale molto più potenziato” ²⁹, con l’obiettivo di un processo decisionale più efficiente.

B. La Joint Venture (JV) Industriale

• Formazione e Scopo: Un accordo per formare una nuova joint venture commerciale è stato raggiunto nel dicembre 2024 dai principali partner industriali: BAE Systems (Regno Unito), Leonardo (Italia) e Japan Aircraft Industrial Enhancement Co Ltd (JAIEC) – che integra Mitsubishi Heavy Industries (MHI) e altre società aerospaziali giapponesi.⁶ Questa JV sarà responsabile della progettazione, dello sviluppo e della consegna del velivolo da combattimento di nuova generazione e rimarrà l’autorità di progettazione per il GCAP per tutto il suo ciclo di vita.⁹ La JV è il motore industriale del programma, traducendo i requisiti governativi in un prodotto tangibile e centralizzando gli sforzi industriali.
• Sede, Leadership e Partecipazione Azionaria: Anche la JV avrà sede nel Regno Unito, in co-locazione con la GIGO per facilitare la sinergia.⁷ Il primo Amministratore Delegato (CEO) della JV proverrà dall’Italia.¹ Ciascuna delle tre entità industriali principali (BAE Systems, Leonardo, JAIEC/MHI) deterrà una quota paritaria del 33,3% nella JV.² La partecipazione paritaria sottolinea il principio di parità tra i partner, un elemento chiave di differenziazione rispetto ad alcune collaborazioni passate. La co-locazione con la GIGO mira a snellire la comunicazione e il processo decisionale.¹¹
• Mandato Operativo: La JV intraprenderà la progettazione e lo sviluppo del velivolo GCAP e subappalterà la produzione e l’assemblaggio finale alle società madri (BAE Systems, Leonardo, Mitsubishi Heavy Industries) e alle loro più ampie catene di fornitura.¹⁴ Si prevede che venga formalmente istituita entro la metà del 2025, previa approvazione delle autorità regolatorie.²

C. Principi di Condivisione del Lavoro Confermati e Leader Industriali Nazionali

• Partnership Paritaria: Il programma si fonda sul principio della partnership paritaria, con l’intenzione di distribuire equamente tra le tre nazioni la quota di lavoro, i costi e i benefici.² L’Italia detiene una quota paritaria del 33,3% nella JV, e ciò è confermato per tutte e tre le nazioni.² Questo è un aspetto critico progettato per garantire l’adesione e l’impegno a lungo termine di tutti i partner, evitando i problemi del “giusto ritorno” (quota di lavoro legata agli impegni di approvvigionamento) che hanno complicato programmi passati come l’Eurofighter.²³
• Industrie Leader:

• Regno Unito: BAE Systems (cellula, integrazione dei sistemi), Rolls-Royce (propulsione).¹
• Italia: Leonardo (capofila per l’integrazione dei sistemi per l’Italia, sistemi di missione, integrazione dei sistemi di volo, integrazione degli armamenti, integrazione dell’addestramento, sensori, elettronica, avionica), Avio Aero (propulsione), Elettronica (Gruppo Elettronica/ELT Group per la guerra elettronica), MBDA Italia (sistemi missilistici).²
• Giappone: Mitsubishi Heavy Industries (MHI – cellula, capofila per l’integrazione dei sistemi per il Giappone), IHI Corporation (motori), Mitsubishi Electric (elettronica, avionica di missione).² Japan Aircraft Industrial Enhancement Co Ltd (JAIEC) rappresenta il consorzio industriale giapponese nella JV.⁶ Ruoli di leadership industriale chiaramente definiti sono essenziali per un’efficiente esecuzione del programma.

La localizzazione delle sedi sia della GIGO che della JV nel Regno Unito, assegnando al contempo i ruoli iniziali di CEO al Giappone (GIGO) e all’Italia (JV), rappresenta un accordo attentamente bilanciato. Il Regno Unito vanta una lunga storia e significative infrastrutture nello sviluppo del combattimento aereo.¹ La co-locazione di GIGO e JV ⁷ mira a massimizzare l’allineamento e snellire il processo decisionale.¹⁴ L’assegnazione dei ruoli di CEO al Giappone e all’Italia garantisce una visibile distribuzione della leadership e riconosce il loro status di partner paritari, mitigando potenziali percezioni di predominio britannico. Questa struttura mira probabilmente a combinare i benefici consolidati dell’ecosistema aerospaziale britannico con il principio della leadership condivisa, una soluzione pragmatica per un complesso programma trilaterale.

L’enfasi sulla creazione di organizzazioni di consegna “potenziate” ¹ sia per il governo (GIGO) che per l’industria (JV) è un tentativo diretto di evitare il “processo farraginoso” e i ritardi che hanno afflitto programmi come l’Eurofighter Typhoon. Documenti citano il Professor Trevor Taylor che sottolinea l’intenzione di un “organo centrale molto più potenziato” per evitare il lento processo di consultazione a più livelli del Typhoon.²⁹ Si ribadisce che una ripetizione dei fallimenti strutturali del Typhoon metterebbe a rischio il GCAP e che questo imperativo è riconosciuto da tutti i partner.¹ Ciò suggerisce uno sforzo consapevole per concedere a GIGO e JV maggiore autonomia e autorità per prendere decisioni tempestive, cruciali per rispettare l’ambiziosa scadenza del 2035.

La costante sottolineatura di una quota e di una partnership paritarie al 33,3% ² è più di un semplice accordo finanziario o di condivisione del lavoro; è un principio fondamentale progettato per garantire un impegno costante e prevenire il tipo di attrito sui contributi e sui benefici che ha turbato passati progetti multinazionali. La soddisfazione dell’Italia per una partnership paritaria, che assicura benefici industriali “ben oltre quanto ottenuto con l’F-35” ¹¹, è un indicatore chiave. L’evitare un rigido principio di “giusto ritorno” ²³ suggerisce un approccio più flessibile e basato sulla fiducia all’allocazione del lavoro, concentrandosi sulle migliori capacità pur mantenendo un’equità generale. Ciò mira a costruire una relazione a lungo termine più resiliente e cooperativa, essenziale per un programma pluridecennale.

La tabella seguente fornisce una panoramica concisa della struttura organizzativa del GCAP, delineando chiaramente i ruoli e gli attori chiave di ciascuna nazione partner a livello governativo e industriale.

Tabella 1: Governance del GCAP e Principali Partner Industriali

Fonte: Elaborazione basata su ¹

IV. Ambizioni Tecnologiche Confermate: Definire un “Sistema di Sistemi” di Sesta Generazione

A. Caratteristiche della Piattaforma Principale con Equipaggio

• Stealth (Bassa Osservabilità): Un requisito fondamentale, con il velivolo progettato per minimizzare il rilevamento radar.² Il design includerà vani armi interni e caratteristiche compatibili con la tecnologia stealth.² La tecnologia stealth è un segno distintivo dei caccia avanzati, cruciale per la sopravvivenza e l’efficacia nello spazio aereo conteso.
• Sensori Avanzati e Fusione dei Dati: Il velivolo sarà dotato di un potente radar di nuova generazione (dichiarato da BAE Systems in grado di fornire 10.000 volte più dati rispetto ai sistemi attuali) ⁶ e sensori integrati per una consapevolezza situazionale completa e una fusione avanzata dei dati dei sensori.² Capacità sensoriali superiori e la capacità di fondere dati da più fonti sono fondamentali per il dominio decisionale in scenari di combattimento complessi.
• Integrazione dell’Intelligenza Artificiale (IA): L’IA sarà parte integrante del velivolo, assistendo il processo decisionale del pilota, gestendo sistemi complessi, elaborando enormi quantità di dati e potenzialmente controllando piattaforme senza equipaggio.¹ Leonardo menziona l’IA per l’infrastruttura di comando, controllo e comunicazioni.⁵ L’IA è una caratteristica distintiva dei concetti di sesta generazione, promettendo di migliorare l’efficacia della missione e ridurre il carico di lavoro del pilota.
• Autonomia Estrema e Carico Utile (Potenziale): Alcuni rapporti suggeriscono obiettivi ambiziosi per l’autonomia senza rifornimento (ad esempio, dal Regno Unito agli Stati Uniti senza rifornimento) e la capacità di carico utile interno (ad esempio, il doppio di quella di un F-35A, circa 10.000 lbs o 4.535 kg).² Il modello in scala reale presentato al Farnborough Airshow 2024 presentava un’apertura alare maggiore, suggerendo una maggiore capacità di carburante e armi.² Se confermate e raggiunte, queste capacità offrirebbero significativi vantaggi operativi, in particolare per operazioni su vaste distanze come l’Indo-Pacifico.
• Cabina di Pilotaggio Interattiva Guidata da Software: Prevista con interfacce uomo-macchina avanzate, potenzialmente riducendo i controlli fisici e utilizzando la realtà aumentata.³ Ciò mira a migliorare la consapevolezza situazionale del pilota, ridurre il carico di lavoro e consentire aggiornamenti più semplici.

B. Il Concetto di “Sistema di Sistemi” (SoS)

• Principio Fondamentale: Il GCAP non è solo un caccia, ma un “sistema di sistemi” in cui la piattaforma principale con equipaggio è connessa e opera con altri asset con e senza equipaggio.¹ Questo rappresenta un cambio di paradigma nel combattimento aereo, passando da operazioni incentrate sulla piattaforma a operazioni incentrate sulla rete.
• Teaming Uomo-Macchina (MUM-T): Il velivolo principale sarà progettato per controllare e coordinare veicoli aerei senza equipaggio (UAV), spesso definiti “ausiliari”, “gregari leali” o “vettori remoti”.¹ Questi ausiliari possono svolgere vari ruoli come ricognizione, guerra elettronica o missioni di attacco.³⁸ Si prevede che il MUM-T aumenti l’efficacia della missione, estenda la portata, fornisca una moltiplicazione della forza e riduca il rischio per le piattaforme con equipaggio.
• Operazioni Multi-Dominio: Il SoS opererà attraverso cinque domini: aria, terra, mare, spazio e cyber, abilitato da una robusta infrastruttura di comando, controllo e comunicazioni.³ Ciò riflette la natura evolutiva della guerra, che richiede un’integrazione e un coordinamento fluidi attraverso tutti i domini operativi.
• Architettura Combat Cloud: Un ambiente di condivisione dei dati sicuro, alimentato dall’IA e resiliente (combat cloud) collegherà tutti gli elementi del SoS, consentendo lo scambio di informazioni in tempo reale e l’ingaggio collaborativo.⁵ Il combat cloud è la spina dorsale digitale del SoS, essenziale per le operazioni distribuite e il processo decisionale.

C. Programma di Sviluppo del Motore

• Collaborazione Trilaterale: Rolls-Royce (Regno Unito), IHI Corporation (Giappone) e Avio Aero (Italia) stanno collaborando alla progettazione, sviluppo, produzione e collaudo del motore per il GCAP, incluso un dimostratore in scala reale.² Il motore è una tecnologia abilitante critica e questa collaborazione mette in comune competenze significative.
• Obiettivi Tecnologici: Il motore mira a una velocità superiore (velocità di crociera target > Mach 1.5 menzionata in ²⁴), efficienza e capacità di fornire una potenza elettrica significativamente maggiore per i sistemi di bordo, comprese potenziali future armi a energia diretta.¹⁷ Rolls-Royce menziona un generatore di avviamento integrato e pompe azionate elettricamente.¹⁷ Queste caratteristiche propulsive avanzate sono vitali per le prestazioni e la futura aggiornabilità di un sistema di sesta generazione.

La forte enfasi su un “sistema di sistemi” (SoS) connesso in rete con capacità MUM-T e multi-dominio è una risposta strategica diretta alla proliferazione di sistemi avanzati Anti-Access/Area Denial (A2/AD). Documenti e analisi discutono le sfide dell’A2/AD e come sistemi come il GCAP (e il suo approccio SoS) siano progettati per penetrare tali ambienti.³⁵ La capacità di utilizzare ausiliari senza equipaggio per compiti ad alto rischio ³⁸, operare attraverso i domini ⁵ e sfruttare un combat cloud ⁵ consente operazioni distribuite, maggiore sopravvivenza e capacità di proiettare potenza anche in zone altamente contese. Questo è un approccio più resiliente e adattabile rispetto all’affidarsi esclusivamente a una singola, sofisticata piattaforma con equipaggio.

I temi ricorrenti dei sensori avanzati che generano enormi quantità di dati ⁶, dell’IA per l’elaborazione dei dati ⁵ e di un combat cloud per la condivisione dei dati ⁵ indicano che il dominio dell’informazione è tanto critico per la progettazione del GCAP quanto gli effetti cinetici. La descrizione del radar che fornisce “10.000 volte più dati” ⁶ e del velivolo che funge da “quarterback” o “centro organizzatore” ²⁰ per il SoS lo evidenziano. La capacità di raccogliere, elaborare e diffondere informazioni rapidamente e in sicurezza a tutti gli asset connessi in rete (con e senza equipaggio) attraverso più domini è fondamentale per ottenere la superiorità decisionale e il successo della missione nei conflitti futuri. Il GCAP è progettato tanto come un hub dati volante quanto come una piattaforma d’armi.

I riferimenti ad aggiornamenti tempestivi ⁴, cabine di pilotaggio guidate da software ³, sistemi ad architettura aperta per percorsi di aggiornamento flessibili ² e una filosofia di progettazione di aggiornamenti modulari senza una pietra miliare FOC designata ² indicano un principio di progettazione fondamentale di adattabilità ed evoluzione continua. La lunga vita operativa pianificata (fino agli anni 2070 – ⁹) necessita di un’architettura che possa facilmente incorporare nuove tecnologie e adattarsi alle minacce mutevoli nel corso dei decenni. Questa è una lezione appresa dai programmi legacy in cui gli aggiornamenti possono essere costosi e complessi. Il GCAP mira a mitigare ciò integrando l’adattabilità fin dall’inizio, garantendo che rimanga all’avanguardia per tutta la sua vita operativa. Ciò è cruciale dato il rapido ritmo del progresso tecnologico, specialmente in aree come l’IA e i sistemi senza equipaggio.

V. Roadmap di Sviluppo e Principali Traguardi Raggiunti

A. Accordi Chiave e Lancio Formale

• Dicembre 2022: Annuncio congiunto ufficiale da parte dei leader di Regno Unito, Italia e Giappone per sviluppare un caccia comune, fondendo i programmi Tempest e F-X.¹ Questo ha segnato il lancio formale del GCAP.
• Dicembre 2023: Firma della “Convenzione sull’Istituzione dell’Organizzazione Governativa Internazionale del Global Combat Air Programme (GIGO)” da parte dei Ministri della Difesa.¹ Ha formalizzato la struttura di supervisione governativa.
• Ratifica del Trattato GIGO (2024): Il trattato GIGO è stato ratificato dalla Dieta giapponese (giugno 2024), dal Parlamento britannico (settembre 2024) e dal Parlamento italiano (novembre 2024).¹ Ciò ha significato l’entrata in vigore legale della GIGO, consentendole di diventare operativa.
• Dicembre 2024: Accordo raggiunto da BAE Systems, Leonardo e JAIEC per formare la Joint Venture industriale.² Ha istituito il consorzio industriale primario per la progettazione e lo sviluppo.

B. Sviluppo Concettuale e Presentazioni

• Luglio 2024 (Farnborough Airshow): Presentazione di un nuovo modello concettuale in scala reale del velivolo da combattimento di nuova generazione GCAP da parte dei partner governativi e industriali. Questo modello ha mostrato un design evoluto con un’apertura alare maggiore rispetto ai concetti precedenti, suggerendo miglioramenti per l’aerodinamica, la capacità di carburante e il carico di armi.² Ha fornito la più attuale visualizzazione pubblica della direzione progettuale del velivolo e ha dimostrato progressi tangibili nella fase concettuale.

C. Programmi di Velivoli Dimostratori

• Dimostratore Volante Britannico: BAE Systems sta costruendo un velivolo dimostratore, con la produzione e l’assemblaggio della struttura principale in corso. Sarà dotato di due motori EJ200 e avionica Pyramid.² Sono stati condotti test di volo simulati e test dei seggiolini eiettabili.¹⁸ Il primo volo di questo dimostratore a guida britannica è previsto per il 2027.² Questo è un passo critico per ridurre i rischi tecnologici e convalidare i concetti di progettazione prima di impegnarsi nella produzione su vasta scala.
• Dimostratore del Motore: Rolls-Royce, IHI e Avio Aero stanno collaborando a un dimostratore di motore da combattimento del futuro in scala reale.²⁷ Rolls-Royce ha condotto test aerodinamici del motore.¹⁸ Lo sviluppo parallelo del motore è cruciale per rispettare la tempistica generale del velivolo.
• Banco di Prova ‘Excalibur’: Un velivolo Boeing 757, ‘Excalibur’, è utilizzato da Leonardo UK e 2Excel come banco di prova volante per sistemi e componenti, inclusi i sistemi ISANKE e ICS, che potrebbero essere integrati nel GCAP.² Consente test e convalide precoci di complesse suite avioniche e di sensori in un ambiente reale.

D. Percorso verso la Data di Entrata in Servizio del 2035

• Fase di Sviluppo Formale: Prevista per iniziare dal 2025.³ Segna la transizione dal concetto e dalla dimostrazione all’ingegneria e allo sviluppo su vasta scala.
• Primo Volo del Dimostratore (Britannico): Previsto per il 2027.² Una pietra miliare importante che fornirà dati cruciali per il progetto finale.
• Entrata in Servizio del Velivolo di Produzione: Prevista per il 2035.¹ L’obiettivo finale del programma.
• Numeri di Produzione Previsti: Un rapporto del marzo 2025 suggeriva che potrebbero essere ordinati 350 velivoli di produzione entro il 2035, superando le flotte combinate attuali di Eurofighter e F-2 delle tre nazioni.² Fornisce un’indicazione precoce della potenziale scala di produzione, sebbene si tratti probabilmente di una stima.

L’obiettivo del 2027 per un dimostratore volante, solo due anni dopo l’inizio della fase di sviluppo formale nel 2025, evidenzia una strategia aggressiva per maturare e convalidare precocemente le tecnologie critiche. I programmi passati hanno spesso visto fasi dimostrative prolungarsi o verificarsi molto più tardi. La tempistica del GCAP ¹ implica che il dimostratore non è solo una prova di concetto, ma uno strumento vitale per una rapida iterazione e riduzione del rischio al fine di rispettare la data di entrata in servizio del 2035. Il lavoro su ‘Excalibur’ ² e i test specifici dei componenti come i condotti del motore e i seggiolini eiettabili ¹⁸ supportano ulteriormente questa filosofia di riduzione precoce del rischio.

La presentazione di un modello in scala reale “molto più evoluto” al Farnborough 2024 ¹⁷ è stata più di un esercizio di pubbliche relazioni; ha segnalato una significativa convergenza nel pensiero progettuale tra i partner e un passo concreto verso una configurazione di base. Si sottolinea che i leader del GCAP erano “fermi sul fatto che il modello riflettesse l’evoluzione del design” e le sue dimensioni maggiori e l’ala a delta erano cambiamenti significativi.¹⁷ Ciò indica che le decisioni chiave sulla configurazione aerodinamica e interna si stanno consolidando. Per un programma multinazionale, raggiungere un consenso su un modello fisico di questo dettaglio entro la metà del 2024 è un risultato notevole e infonde fiducia per l’inizio della fase di sviluppo nel 2025.

Il programma coinvolge molteplici flussi di sviluppo critici che procedono in parallelo: la cellula principale, il motore, l’architettura del “sistema di sistemi” e gli ausiliari senza equipaggio. Il successo dell’obiettivo del 2035 dipende dal progresso sincronizzato di tutti questi elementi. I documenti dettagliano sforzi separati ma correlati per la cellula ², il motore ¹⁸ e il più ampio concetto di SoS che include piattaforme senza equipaggio.⁴ Mentre il dimostratore del caccia principale è previsto per il 2027, anche lo sviluppo dell’architettura SoS e degli ausiliari dovrà maturare contemporaneamente affinché la piena capacità sia realizzata entro il 2035. Qualsiasi ritardo significativo in un flusso potrebbe avere effetti a cascata sugli altri. La filosofia degli “aggiornamenti modulari” ² potrebbe consentire un’introduzione graduale delle capacità, ma gli elementi principali devono allinearsi.

La tabella seguente organizza cronologicamente i principali risultati confermati e gli obiettivi futuri del programma GCAP.

Tabella 2: Traguardi Confermati e Tempistica del Programma GCAP

VI. Impegni e Contributi Nazionali: Cosa Apporta Ciascun Partner

A. Il Ruolo dell’Italia

• Leadership e Contributi Industriali: Leonardo è il capofila per l’integrazione dei sistemi per l’Italia e un partner strategico nel GCAP, detenendo una quota paritaria del 33,3% nella JV.⁵ L’Italia, attraverso Leonardo, guiderà aree critiche come l’integrazione dei sistemi di volo, l’integrazione degli armamenti e l’integrazione dell’addestramento.¹² Altre aziende italiane chiave includono Avio Aero (propulsione), Gruppo Elettronica/ELT Group (guerra elettronica) e MBDA Italia (sistemi missilistici).⁵ Gli stabilimenti italiani di Torino Caselle (sito principale), Roma, Firenze, Pomezia e Nerviano contribuiranno, in particolare nell’elettronica e nell’avionica.¹² L’Italia si è assicurata una significativa partecipazione industriale e una leadership in domini tecnologici chiave, garantendo che il suo settore aerospaziale e della difesa svolga un ruolo vitale.
• Investimento Finanziario: Il governo italiano ha stanziato 8,8 miliardi di euro per la prima fase del programma.² Leonardo ha anche investito 100 milioni di euro in contratti di R&S con subappaltatori.² Il Documento Programmatico Pluriennale (DPP) 2024-2026 del Ministero della Difesa italiano stanzia 8,9 miliardi di euro fino al 2050.²³ Ciò dimostra un sostanziale impegno finanziario da parte dell’Italia, che ne consolida il ruolo di partner paritario.
• Focus sulla R&S: L’Italia sta concentrando i suoi sforzi di R&S su propulsione, guerra elettronica e sensori.¹² Il programma è visto come un motore per lo sviluppo tecnologico e l’innovazione in tutta l’economia italiana, coinvolgendo università, centri di ricerca e PMI.⁵ Ciò evidenzia la strategia italiana di sfruttare il GCAP per un più ampio progresso tecnologico e lo sviluppo di competenze.
• Importanza Strategica: Il Ministero della Difesa italiano considera il GCAP un'”opportunità strategica” e una “leva fondamentale per garantire un vantaggio competitivo nel settore del Combattimento Aereo”, preservando e potenziando le competenze tecnologiche nazionali.²³ Amplia anche la prospettiva strategica dell’Italia verso l’Indo-Pacifico.²³ L’opposizione politica è minima rispetto al programma F-35, in parte grazie a una maggiore autonomia operativa/tecnologica.¹¹

B. Il Ruolo del Regno Unito

• Leadership e Contributi Industriali: BAE Systems è il principale integratore di sistemi (LSI) del Regno Unito per il GCAP, concentrandosi sulla cellula e sull’integrazione generale dei sistemi.¹ Rolls-Royce è leader per la potenza e la propulsione.¹ Altri partner chiave del Regno Unito includono Leonardo UK e MBDA UK (all’interno della struttura “Team Tempest”).² Il Regno Unito sfrutta la sua vasta esperienza e la consolidata base industriale nel combattimento aereo.
• Investimento Finanziario: Il governo britannico ha stanziato oltre 2 miliardi di sterline per il programma dal 2021 e ha previsto un budget di oltre 12 miliardi di sterline per i prossimi 10 anni.¹ Una precedente estensione contrattuale del Ministero della Difesa a BAE Systems valeva 656 milioni di sterline.¹⁸ Un significativo impegno finanziario a lungo termine da parte del Regno Unito.
• Importanza Strategica per la Sovranità Britannica: Il GCAP è considerato un “impegno nazionale” cruciale per mantenere la sovranità nazionale nel combattimento aereo, garantendo che il Regno Unito possa sviluppare, operare e aggiornare le proprie capacità in modo indipendente.¹ È fondamentale per la Strategia Industriale della Difesa del Regno Unito e per la sua influenza internazionale.¹⁰ Questo è un motore strategico fondamentale per la partecipazione del Regno Unito, garantendo che rimanga un attore di primo piano nel settore aerospaziale e della difesa.
• Sede Centrale: Il Regno Unito ospita le sedi sia della GIGO che della JV industriale.¹ Riflette il ruolo significativo del Regno Unito e la sua forza storica nei programmi di combattimento aereo.

C. Il Ruolo del Giappone

• Leadership e Contributi Industriali: Mitsubishi Heavy Industries (MHI) è il leader per lo sviluppo della cellula e l’integrazione generale per il Giappone.² IHI Corporation è responsabile dei motori.² Mitsubishi Electric si occupa dell’elettronica e dell’avionica di missione.² Japan Aircraft Industrial Enhancement Co Ltd (JAIEC) rappresenta l’industria giapponese nella JV.⁶ Il Giappone apporta una significativa competenza tecnologica e capacità industriale, in particolare nei materiali avanzati, nell’elettronica e nei componenti dei motori.
• Investimento Finanziario: Il Ministero della Difesa giapponese sta supportando il programma con dati ed esperienze derivanti dal suo velivolo sperimentale Mitsubishi X-2 e dal dimostratore del motore XF9.² Il Giappone ha stanziato 850 milioni di euro per il GCAP nel 2025 (come menzionato in ²⁵, anche se ³¹ indica che il precedente programma F-X del Giappone era previsto superare i 40 miliardi di dollari). Ciò dimostra l’impegno del Giappone, basandosi su precedenti investimenti nazionali.
• Allineamento con la Strategia di Difesa Nazionale: Il GCAP è centrale nella strategia del Giappone per garantire la superiorità aerea, in particolare alla luce delle minacce regionali (ad esempio, la modernizzazione militare della Cina).⁴ Supporta il rafforzamento delle basi produttive e tecnologiche della difesa giapponese.⁴ Il GCAP è una pietra miliare della futura postura di difesa del Giappone nell’Indo-Pacifico.
• Cambiamenti Politici: Il Giappone ha rivisto il suo quadro normativo per le esportazioni di armi nel marzo 2024 per consentire potenzialmente il trasferimento di velivoli GCAP a paesi terzi a determinate condizioni.² Si tratta di un cambiamento politico significativo per il Giappone, che gli consente di partecipare più pienamente come partner paritario in un programma internazionale con potenziale di esportazione.

Il ruolo industriale rafforzato dell’Italia, con la leadership in aree chiave come l’integrazione dei sistemi di volo, degli armamenti e dell’addestramento ¹², e la sua quota paritaria del 33,3% nella JV ¹¹, riflette una strategia deliberata per ottenere ritorni industriali e tecnologici più sostanziali rispetto alla sua partecipazione a programmi come l’F-35. Documenti affermano esplicitamente che l’Italia si è assicurata una “partnership paritaria del 33,3% nel GCAP insieme a Regno Unito e Giappone, garantendo benefici industriali ben oltre quanto ottenuto con l’F-35”.¹¹ L’investimento di Leonardo di 100 milioni di euro in R&S e l’annullamento della chiusura prevista dello stabilimento di Pomezia grazie al GCAP ¹² indicano una forte spinta da parte dell’Italia per garantire che il GCAP fornisca lavoro di alto valore e sviluppo tecnologico per la sua industria nazionale.

Per il Regno Unito, il GCAP non riguarda solo la capacità militare, ma è anche un elemento chiave della sua strategia globale post-Brexit, rafforzando il suo ruolo di potenza di difesa europea di primo piano e stringendo legami più profondi con nazioni dell’Indo-Pacifico (Giappone). L’enfasi sulla “sovranità nazionale” ¹ e sul “rafforzamento dell’influenza internazionale del Regno Unito” ¹⁰ è prominente. Ospitare le sedi sia della GIGO che della JV ¹ posiziona il Regno Unito al centro. La partnership con il Giappone, una grande potenza dell’Indo-Pacifico, si allinea con l'”inclinazione” del Regno Unito verso la regione. Il GCAP consente al Regno Unito di dimostrare leadership in un importante programma internazionale ad alta tecnologia al di fuori del quadro dell’UE, pur collaborando con un partner europeo chiave (Italia).

La partecipazione del Giappone come partner paritario nel GCAP, inclusa la guida iniziale della GIGO e l’attuazione di importanti cambiamenti politici come l’allentamento delle restrizioni sulle esportazioni di armi ², segna un’evoluzione fondamentale nella sua strategia industriale di difesa tradizionalmente più focalizzata verso l’interno. Storicamente, i principali programmi di difesa del Giappone erano in gran parte nazionali o produzioni su licenza con la collaborazione degli Stati Uniti. Il GCAP è il suo primo programma internazionale di sviluppo di aerei da combattimento su larga scala, con partner paritari non statunitensi. La revisione dei “Tre Principi sul Trasferimento di Equipaggiamenti di Difesa” ⁴ è stata essenziale affinché il Giappone potesse partecipare pienamente al GCAP, comprese le potenziali esportazioni. Ciò segnala l’intenzione del Giappone di diventare un attore più attivo nel panorama globale della tecnologia di difesa e di utilizzare la collaborazione internazionale per potenziare le proprie capacità e partnership strategiche in risposta a un ambiente di sicurezza più impegnativo.⁴

Tabella 3: Leader Industriali Nazionali e Principali Responsabilità nel GCAP

Fonte: Elaborazione basata su ¹

VII. Il Percorso Futuro: Sfide Note e Prospettive Confermate

A. Sfide Riconosciute del Programma

• Investimento Finanziario e Sostenibilità: Il costo puro dello sviluppo di un caccia di sesta generazione è sostanziale. Sebbene siano stati stanziati finanziamenti iniziali (ad esempio, Italia 8,8 miliardi di euro per la fase 1 ¹², Regno Unito 2 miliardi di sterline dal 2021 ¹), sostenerli per decenni e garantirne la sostenibilità sarà una sfida importante.¹ Un’analisi del RUSI suggerisce che gli impegni attuali potrebbero essere insufficienti per le ambizioni dichiarate, potendo costare a ciascun partner principale 40 miliardi di sterline se simili al Typhoon.³² La trasparenza e un rigoroso controllo dei costi sono evidenziati come necessari.¹
• Ostacoli Tecnologici: Lo sviluppo e l’integrazione delle tecnologie avanzate richieste per un “sistema di sistemi” di sesta generazione (stealth, IA, MUM-T, sensori avanzati, propulsione) sono intrinsecamente complessi e comportano un rischio tecnico significativo.¹ Spingere i confini della tecnologia significa incontrare problemi imprevisti e potenziali ritardi.
• Tempistiche Ambiziose: La data di entrata in servizio del 2035 è descritta come “impegnativa” e “ambiziosa”, richiedendo uno sviluppo potenzialmente nella metà del tempo rispetto a programmi comparabili.¹ Rispettarla richiede una governance efficiente e una solida strategia industriale.¹¹ Il ritmo è critico ma anche fonte di pressione e rischio.
• Complessità della Collaborazione Internazionale: La gestione di un programma trilaterale con requisiti nazionali, pratiche industriali e prospettive strategiche distinte attraverso diversi continenti presenta complessità intrinseche.¹ Un coordinamento efficace, strutture decisionali potenziate e flessibilità nella condivisione del lavoro sono vitali.¹ Garantire una collaborazione fluida ed evitare l’inerzia burocratica è fondamentale.
• Garantire l’Interoperabilità: Il sistema deve essere compatibile con gli standard NATO integrando al contempo i distinti requisiti dei partner.⁴ È necessario bilanciare le esigenze nazionali uniche con una più ampia compatibilità di alleanza.

B. Posizione Ufficiale su Potenziali Partner Futuri

• Apertura con Condizioni: I tre partner fondatori sono aperti all’inclusione di nuovi partner internazionali, principalmente per ridurre i costi e sfruttare maggiori risorse.¹ Tuttavia, qualsiasi nuovo ingresso richiede l’approvazione unanime dei tre membri esistenti.²² L’espansione è una possibilità ma sarà attentamente controllata.
• India: Il Giappone ha formalmente proposto la partecipazione dell’India al GCAP, con funzionari che hanno visitato l’India nel febbraio 2025.² Le motivazioni includono la condivisione dei costi e il rafforzamento dei legami di difesa nell’Indo-Pacifico.² Esistono preoccupazioni, in particolare all’interno del Giappone, riguardo alla sicurezza tecnologica a causa dei legami di difesa dell’India con la Russia.² Secondo quanto riferito, Regno Unito e Italia non si opporrebbero all’ingresso dell’India.²² Nessuna conferma ufficiale dell’adesione dell’India per ora.²² L’India è un partner potenziale significativo attivamente corteggiato, ma con complessità da affrontare.
• Arabia Saudita: Ha espresso forte interesse e si è impegnata in negoziati diretti.² L’Italia è favorevole.⁴⁵ Il Giappone ha precedentemente mostrato opposizione, citando preoccupazioni per i diritti umani e potenziali ritardi/complicazioni del programma con le politiche di esportazione.² L’Arabia Saudita potrebbe aderire come “partner” piuttosto che come membro paritario vincolato da trattato.⁴⁵ L’Arabia Saudita offre un significativo sostegno finanziario ma presenta sfide politiche e programmatiche per alcuni partner, specialmente il Giappone.
• Altre Nazioni: La Svezia ha mostrato interesse ma si è ritirata.⁸ Anche Australia e Canada hanno mostrato interesse o ricevuto briefing.²
• Cautela sull’Espansione: Il Comitato per la Difesa del Parlamento britannico raccomanda un “approccio aperto ma cauto”, affermando che qualsiasi partnership aggiuntiva che potrebbe compromettere la data di entrata in servizio del 2035 non dovrebbe essere contemplata.¹ È prioritario rispettare la tempistica del programma principale rispetto a una rapida espansione.

C. Relazione con FCAS/SCAF (Programma Franco-Tedesco-Spagnolo)

• Sviluppo Parallelo: GCAP e FCAS/SCAF sono due programmi paralleli e separati per caccia di sesta generazione in Europa.⁷ Ciò rappresenta una frammentazione degli sforzi europei in un settore critico della difesa.
• Critiche alla Duplicazione: Alcune figure europee, come il Ministro della Difesa belga, hanno criticato questa duplicazione definendola inefficiente e costosa per l’Europa, sostenendo un unico programma europeo.⁴⁶ Il costo di sviluppo di due velivoli separati è stimato in 50 miliardi di euro (56,8 miliardi di dollari).⁴⁶ Ciò evidenzia le preoccupazioni sull’allocazione delle risorse e sulla competizione industriale all’interno dell’Europa.
• Potenziale per Collaborazione Limitata, Non Fusione: Mentre una fusione completa sembra improbabile (Mariani di Leonardo non la prevede – ¹²), la collaborazione su aspetti specifici come armamenti o piattaforme senza equipaggio rimane una possibilità.¹² Il CEO di Airbus, Guillaume Faury, ha suggerito che i governi dovrebbero esplorare come fare “meglio insieme” una volta che entrambi i programmi avranno definizioni più chiare.⁴⁶ Tuttavia, il CEO di Dassault è stato più scettico riguardo a una fusione.⁴⁶ Ciò mostra diverse prospettive sulla futura cooperazione tra i due blocchi.
• Differenze Temporali: Secondo quanto riferito, FCAS/SCAF è in ritardo di cinque anni rispetto al GCAP, con un’entrata in servizio prevista per il 2040 e il suo dimostratore che potrebbe non volare fino al 2029.¹¹ La tempistica più aggressiva del GCAP potrebbe dargli un vantaggio competitivo o influenzare le future decisioni europee.

L’attiva ricerca di nuovi partner come l’India e l’Arabia Saudita ² sottolinea l’immensa pressione finanziaria dello sviluppo di un sistema di sesta generazione. Tuttavia, l’integrazione di nuovi membri introduce significative complessità nella condivisione del lavoro, nel trasferimento tecnologico, nei controlli sulle esportazioni e nell’allineamento geopolitico, mettendo potenzialmente a rischio l’ambiziosa tempistica. La principale motivazione per la ricerca di nuovi partner è “ridurre i costi e sfruttare maggiori risorse”.² Tuttavia, le preoccupazioni del Giappone sui legami dell’India con la Russia ² e la sua opposizione alla precedente inclusione dell’Arabia Saudita a causa delle politiche di esportazione e di altri fattori ² evidenziano i rischi intrinseci. La cautela del Parlamento britannico nel non compromettere la data del 2035 ¹ riflette questa tensione. Il programma si trova di fronte a una scelta strategica critica: diluire l’onere finanziario a rischio di una maggiore complessità del programma e potenziali vulnerabilità della sicurezza, o mantenere una partnership principale più coesa con costi individuali più elevati.

La coesistenza di GCAP e FCAS/SCAF non è solo una competizione industriale, ma ha implicazioni più ampie per l’integrazione della difesa europea, le relazioni transatlantiche e il mercato globale degli aerei da combattimento. La frustrazione del Ministro della Difesa belga ⁴⁶ riguardo al “fallimento dell’Europa nell’integrarsi” indica la dimensione politica. Il GCAP, con il coinvolgimento di Regno Unito e Italia, rappresenta un polo europeo significativo al di fuori dell’FCAS franco-tedesco-spagnolo. Le diverse tempistiche (GCAP mira al 2035, FCAS al 2040 – ¹¹) potrebbero portare un programma a ottenere un vantaggio di prima mossa in termini di definizione degli standard di nuova generazione o di conquista dei mercati di esportazione. Mentre alcuni leader industriali suggeriscono un potenziale per una futura collaborazione sui sottosistemi ¹², la traiettoria attuale è in gran parte competitiva, portando potenzialmente a un futuro in cui le forze aeree europee opereranno due distinti sistemi di sesta generazione, con un impatto sull’interoperabilità e sull’allocazione delle risorse.

La recente revisione da parte del Giappone del suo quadro normativo per le esportazioni di armi ² è stata un fattore abilitante cruciale per la sua piena partecipazione e per la redditività complessiva del programma, poiché le vendite all’esportazione sono spesso necessarie per raggiungere economie di scala e recuperare i costi di sviluppo. Tuttavia, allineare le politiche di esportazione tra tre nazioni con diverse considerazioni geopolitiche rimarrà una sfida persistente. Il rapporto del Parlamento britannico sottolinea che “l’esportabilità della piattaforma è stata riconosciuta come cruciale da tutte e tre le nazioni” e che “le controversie sulle esportazioni viste nel programma Typhoon devono essere evitate”.²¹ Il cambiamento politico del Giappone ⁴ è stato un prerequisito diretto per il potenziale di esportazione del GCAP. Tuttavia, le preoccupazioni sul trasferimento di tecnologia a potenziali nuovi partner come l’India ² o le diverse opinioni sulle vendite a nazioni come l’Arabia Saudita ²² illustrano le complessità. Navigare con successo queste dinamiche trilaterali di controllo delle esportazioni sarà vitale affinché il GCAP raggiunga i suoi obiettivi economici e strategici oltre l’approvvigionamento dei partner principali.

VIII. Conclusione: Cosa Sappiamo con Certezza sulla Traiettoria del GCAP

A. Riepilogo degli Aspetti Definitivi

• Il GCAP è un programma trilaterale formalmente costituito (Italia, Regno Unito, Giappone) con un trattato intergovernativo (GIGO) firmato e ratificato e un quadro di joint venture industriale stabilito con partnership paritaria.¹
• Il programma è guidato da chiari imperativi strategici: garantire la futura superiorità aerea, raggiungere la sovranità tecnologica e rafforzare le capacità industriali nazionali.¹
• Un impegno finanziario e politico significativo è stato dimostrato da tutte e tre le nazioni partner.¹
• L’obiettivo tecnologico è un “sistema di sistemi” di sesta generazione, incentrato su una piattaforma principale stealth con equipaggio integrata con sistemi senza equipaggio, IA e networking avanzato, progettata per operazioni multi-dominio.²
• Esiste una chiara roadmap di sviluppo, con un dimostratore volante previsto per circa il 2027 e un’ambiziosa data di entrata in servizio nel 2035.²

B. Slancio e Impegno del Programma

Nonostante le sfide, il programma ha mantenuto uno slancio significativo dal suo lancio nel 2022, raggiungendo traguardi chiave nella governance e nell’organizzazione industriale. La rapida successione della formazione del trattato GIGO e dell’accordo sulla JV lo sottolinea.¹ Esiste un forte impegno, pubblicamente affermato, da parte dei governi e delle industrie leader di Italia, Regno Unito e Giappone per portare il programma al successo, guidato da esigenze strategiche condivise e dall’ambizione di rimanere all’avanguardia nella tecnologia del combattimento aereo.¹

La firma e la ratifica del trattato GIGO ¹ e l’istituzione della JV industriale profondamente integrata con partecipazione paritaria ² creano un livello di dipendenza e impegno reciproci che rende un ritiro unilaterale o una deviazione significativa altamente improbabile e costosa per qualsiasi partner. A differenza di MoU più flessibili, un trattato formale ¹ crea obblighi internazionali vincolanti. La struttura della JV, dove risiede l’autorità di progettazione ⁹, e il principio di quote paritarie del 33,3% ² significano che le sorti delle industrie nazionali coinvolte sono ora indissolubilmente legate attraverso il GCAP. Questo profondo intreccio strutturale e finanziario fornisce un forte impulso alla collaborazione continua e alla risoluzione dei problemi, anche di fronte a sfide inevitabili.

La data di entrata in servizio del 2035 costantemente ribadita ¹, sebbene impegnativa, funge da funzione critica di focalizzazione per l’intero programma, guidando il processo decisionale, richiedendo approcci innovativi e plasmando la cultura collaborativa. Il riconoscimento che questa tempistica richiede lo sviluppo della piattaforma nella “metà del tempo” rispetto a programmi comparabili precedenti ¹ e l’enfasi su strutture di consegna “potenziate” ed efficienti ¹ dimostrano che la tempistica non è arbitraria. Obbliga i partner ad adottare nuovi modi di lavorare, accelerare la maturazione tecnologica (ad esempio, tramite il dimostratore del 2027 – ²) e prendere decisioni tempestive. Sebbene introduca rischi, protegge anche dal tipo di indeterminatezza che può portare a derive programmatiche e all’escalation dei costi osservate in alcune passate iniziative multinazionali. La pressione di questa data è una caratteristica distintiva dell’attuale traiettoria del GCAP.

Articoli su Difesa:

• Confronto F-35 Eurofighter, Rafale, Gripen, 346 leonardo.
• Tutto sui missili italiani di ultima generazione
• Nuove Fregate FREMM EVO
• NUOVE ARMI per l’Esercito italiano: Beretta Narp controBeretta ARX
• Corno d’Africa: Interessi italiani
• La VERITA’ sulla potenza nucleare della Nato
• Nuove armi NATO all’Ucraina per estate 2024
• Italia sta diventando una Super Potenza NATO
• Costi e Ricavi delle Missioni Militari italiane all’estero 
• Quanto costano le Fregate FREMM 
• RHC 155
• Costo di un F-35
• Costo sistema anti missile SAMP-T NG

Bibliografia

1. Global Combat Air Programme – United Kingdom Parliament, accesso eseguito il giorno maggio 10, 2025, https://publications.parliament.uk/pa/cm5901/cmselect/cmdfence/598/report.html
2. Japan reportedly approaches India to join sixth-generation GCAP fighter program to reduce costs and reinforce Indo-Pacific defense ties – Army Recognition, accesso eseguito il giorno maggio 10, 2025, https://armyrecognition.com/news/aerospace-news/2025/japan-reportedly-approaches-india-to-join-sixth-generation-gcap-fighter-program-to-reduce-costs-and-reinforce-indo-pacific-defense-ties
3. Global Combat Air Programme – Wikipedia, accesso eseguito il giorno maggio 10, 2025, https://en.wikipedia.org/wiki/Global_Combat_Air_Programme
4. Global Combat Air Programme, accesso eseguito il giorno maggio 10, 2025, https://www.mod.go.jp/en/equipment/global-combat-air-programme/index.html
5. Global Combat Air Programme (GCAP) – Leonardo, accesso eseguito il giorno maggio 10, 2025, https://www.leonardo.com/en/business/gcap
6. FCAS | Global Combat Air Programme – BAE Systems, accesso eseguito il giorno maggio 10, 2025, https://www.baesystems.com/en/product/global-combat-air-programme
7. Future Combat Air System advancing under GCAP framework – UK Defence Journal, accesso eseguito il giorno maggio 10, 2025, https://ukdefencejournal.org.uk/future-combat-air-system-advancing-under-gcap-framework/
8. BRIEFER: Global Combat Air Program (GCAP) – Defense Security Monitor, accesso eseguito il giorno maggio 10, 2025, https://dsm.forecastinternational.com/2023/06/14/briefer-global-combat-aircraft-program-gcap/
9. UK, Italy and Japan Reach Landmark Agreement for GCAP Program – The Aviationist, accesso eseguito il giorno maggio 10, 2025, https://theaviationist.com/2024/12/16/gcap-joint-venture/
10. Global Combat Air Programme: Government Response, accesso eseguito il giorno maggio 10, 2025, https://committees.parliament.uk/publications/47178/documents/244352/default/
11. The GCAP Program: A Step Toward Europe’s Military Autonomy and Interoperability, accesso eseguito il giorno maggio 10, 2025, https://theaviationist.com/2025/03/17/gcap-institute-for-international-affairs-study/
12. Italy’s Role in the Global Combat Air Programme, accesso eseguito il giorno maggio 10, 2025, https://internationaldefenceanalysis.com/italys-role-in-the-global-combat-air-programme/
13. BAE Systems, Leonardo, and JAIEC form joint venture to drive GCAP – AeroTime, accesso eseguito il giorno maggio 10, 2025, https://www.aerotime.aero/articles/bae-systems-leonardo-and-jaiec-form-joint-venture-to-drive-gcap
14. Global Combat Air Programme industry partners reach landmark agreement to deliver next generation combat aircraft | Leonardo, accesso eseguito il giorno maggio 10, 2025, https://www.leonardo.com/en/press-release-detail/-/detail/13-12-2024-global-combat-air-programme-industry-partners-reach-landmark-agreement-to-deliver-next-generation-combat-aircraft
15. GCAP partners form joint venture to deliver next-gen fighter for UK, Japan and Italy, accesso eseguito il giorno maggio 10, 2025, https://breakingdefense.com/2024/12/gcap-partners-form-joint-venture-to-deliver-next-gen-fighter-for-uk-japan-and-italy/
16. Industry Partners agree to form a new joint venture to deliver the GCAP next generation combat aircraft – Aerospace Global News, accesso eseguito il giorno maggio 10, 2025, https://aerospaceglobalnews.com/news/industry-partners-agree-to-form-a-new-joint-venture-to-deliver-the-gcap-next-generation-combat-aircraft/
17. Editors’ picks for 2024: ‘GCAP: a big fighter designed for Pacific (and Australian) distances, accesso eseguito il giorno maggio 10, 2025, https://www.aspistrategist.org.au/editors-picks-for-2024-gcap-a-big-fighter-designed-for-pacific-and-australian-distances/
18. Tempest | Combat air demonstrator – BAE Systems, accesso eseguito il giorno maggio 10, 2025, https://www.baesystems.com/en/product/combat-air-demonstrator
19. GCAP takes strides at Farnborough Airshow 2024 – Rolls-Royce, accesso eseguito il giorno maggio 10, 2025, https://www.rolls-royce.com/media/our-stories/discover/2024/gcap-takes-strides-at-farnborough-airshow-2024.aspx
20. Tempest Future Fighter Aims For “Really Extreme Range,” Twice F-35 Payload, accesso eseguito il giorno maggio 10, 2025, https://www.twz.com/air/tempest-future-fighter-aims-for-really-extreme-range-twice-f-35-payload
21. The Global Combat Air Programme – UK Parliament Committees, accesso eseguito il giorno maggio 10, 2025, https://committees.parliament.uk/publications/46236/documents/231724/default/
22. With 6th-Gen GCAP Fighter On Offer, India, Japan Discuss Ways To Boost Defense Ties Amid China ‘Threats’ – EurAsian Times, accesso eseguito il giorno maggio 10, 2025, https://www.eurasiantimes.com/with-6th-gen-gcap-fighter-on-offer-india-japan-discuss-ways-to-boost-defense-ties-amid-china-threats/
23. The New Partnership among Italy, Japan and the UK on the Global Combat Air Programme (GCAP) – Istituto Affari Internazionali, accesso eseguito il giorno maggio 10, 2025, https://www.iai.it/sites/default/files/iai2503.pdf
24. Japan taps India for next-gen fighter to rival China’s J-36 – Bulgarian Military, accesso eseguito il giorno maggio 10, 2025, https://bulgarianmilitary.com/2025/05/03/japan-taps-india-for-next-gen-fighter-to-rival-chinas-j-36/
25. Gcap, il programma militare che cambia il mondo | L’Espresso, accesso eseguito il giorno maggio 10, 2025, https://lespresso.it/c/carlo-tecce/2025/4/7/gcap-programma-militare-caccia-cambia-mondo-italia-giappone-gran-bretagna/53611
26. IL SOTTOSEGRETARIO PEREGO: “GCAP, UN’OPPORTUNITÀ …, accesso eseguito il giorno maggio 10, 2025, https://www.difesa.it/primopiano/il-sottosegretario-perego-gcap-un-opportunita-strategica-per-l-italia/66837.html
27. Rolls-Royce welcomes trilateral GCAP treaty, accesso eseguito il giorno maggio 10, 2025, https://www.rolls-royce.com/media/our-stories/discover/2023/rolls-royce-welcomes-trilateral-gcap-treaty.aspx
28. ‘LEAP’ Forward: Building a GCAP Generation – King’s College London, accesso eseguito il giorno maggio 10, 2025, https://www.kcl.ac.uk/warstudies/assets/paper-21-alessio-patalano-and-peter-watkins-‘leap’-forward.pdf
29. Chapter 2: The Global Combat Air Programme International Government Organisation (GIGO) – United Kingdom Parliament, accesso eseguito il giorno maggio 10, 2025, https://publications.parliament.uk/pa/ld5804/ldselect/ldintagr/97/9705.htm
30. Global Combat Air Programme (GCAP) – BAE Systems, accesso eseguito il giorno maggio 10, 2025, https://www.baesystems.com/en-ja/product/global-combat-air-programme
31. Global Combat Air Programme: A Strategic Investment in Sixth-Generation Jet Technology, accesso eseguito il giorno maggio 10, 2025, https://www.ainvest.com/news/global-combat-air-programme-strategic-investment-sixth-generation-jet-technology-2505/
32. The Global Combat Air Programme is Writing Cheques that Defence Can’t Cash – RUSI, accesso eseguito il giorno maggio 10, 2025, https://rusi.org/explore-our-research/publications/commentary/global-combat-air-programme-writing-cheques-defence-cant-cash
33. BAE Systems has unveiled a new image of the GCAP – YouTube, accesso eseguito il giorno maggio 10, 2025, https://www.youtube.com/watch?v=6eWd_W4aHfE
34. Future UK Combat Aircraft (Project Tempest) – Page 191 – UK Defence Forum, accesso eseguito il giorno maggio 10, 2025, https://www.ukdefenceforum.net/viewtopic.php?p=178412
35. The GCAP revealed – AGN – Aerospace Global News, accesso eseguito il giorno maggio 10, 2025, https://aerospaceglobalnews.com/news/the-gcap-revealed/
36. India Invited To Join GCAP: A strategic leap towards sixth-generation airpower – Organiser, accesso eseguito il giorno maggio 10, 2025, https://organiser.org/2025/05/03/290171/bharat/india-invited-to-join-gcap-a-strategic-leap-towards-sixth-generation-airpower/
37. Belgian defense minister: FCAS, GCAP 6th-gen fighter projects show Europe failing to integrate – Reddit, accesso eseguito il giorno maggio 10, 2025, https://www.reddit.com/r/europe/comments/1khkoxq/belgian_defense_minister_fcas_gcap_6thgen_fighter/
38. Collaborative Combat Aircraft: Redefining Air Warfare, accesso eseguito il giorno maggio 10, 2025, https://raksha-anirveda.com/collaborative-combat-aircraft-redefining-air-warfare/
39. The FCAS Programme Explained – A Beginner’s Guide – Defence IQ, accesso eseguito il giorno maggio 10, 2025, https://www.defenceiq.com/air-forces-military-aircraft/articles/the-fcas-programme-explained-a-beginners-guide
40. Aero Engine, Space and Defense | Products | IHI Corporation, accesso eseguito il giorno maggio 10, 2025, https://www.ihi.co.jp/en/products/aeroengine_space_defense/aircraft_engines/
41. Global Combat Air Programme takes centre stage at DSEI Japan – GOV.UK, accesso eseguito il giorno maggio 10, 2025, https://www.gov.uk/government/news/global-combat-air-programme-takes-centre-stage-at-dsei-japan
42. Advanced Combat Air Power | Rolls-Royce, accesso eseguito il giorno maggio 10, 2025, https://www.rolls-royce.com/products-and-services/defence/future_combat_air_capability.aspx
43. Future Aviation Capabilities: Government Response – UK Parliament, accesso eseguito il giorno maggio 10, 2025, https://publications.parliament.uk/pa/cm5901/cmselect/cmdfence/799/report.html
44. Japan Invites India To 6th-Gen GCAP Fighter Program, Kyodo News Agency Claims; Will Delhi ‘Bite The Bullet? – EurAsian Times, accesso eseguito il giorno maggio 10, 2025, https://www.eurasiantimes.com/japan-invites-india-to-6th-gen-fcas-fighter-program/
45. Japan, the UK, and Italy Discuss Bringing Saudi Arabia Into Their Next-Generation Fighter Jet Project – The Diplomat, accesso eseguito il giorno maggio 10, 2025, https://thediplomat.com/2025/01/japan-the-uk-and-italy-discuss-bringing-saudi-arabia-into-their-next-generation-fighter-jet-project/

Belgian defense minister: FCAS, GCAP 6th-gen fighter projects show Europe failing to integrate, accesso eseguito il giorno maggio 10, 2025, https://breakingdefense.com/2025/05/belgian-defense-minister-fcas-gcap-6th-gen-fighter-projects-show-europe-failing-to-integrate/