Disinformazione Pro-Pal come Russia, Cina e Iran remano contro l’Occidente ed Israele

Il conflitto israelo-palestinese non si combatte solo sul campo di battaglia, ma anche sul terreno della disinformazione. Negli ultimi anni, e in particolare dopo la guerra scoppiata tra Israele e Hamas nell’ottobre 2023, potenze come Russia, Iran e Cina hanno intensificato campagne di propaganda e storytelling pro-palestinese mirate a influenzare media, telegiornali e opinione pubblica occidentale contro Israele. Attraverso un uso sapiente di social media, account falsi (bot), video contraffatti (deepfake) e contenuti virali, questi attori cercano di screditare Israele e i suoi alleati, alimentando narrazioni favorevoli alla causa palestinese. Dietro questa strategia non c’è solo il sostegno ideologico alla Palestina, ma obiettivi geopolitici ben precisi: dividere l’Occidente, minare il sostegno occidentale a Israele e persino distrarre l’attenzione dalla guerra in Ucraina, conflitto in cui Russia, Cina e Iran hanno interessi diretti. In questo articolo approfondiremo le tattiche impiegate dai troll russi, dalle cyber-milizie iraniane e dalle fabbriche di fake news cinesi; analizzeremo come queste campagne puntano a polarizzare le società occidentali e ad alimentare sentimenti anti-israeliani; esamineremo infine come talvolta alcuni media occidentali, in modo indiretto o inconsapevole, finiscono per amplificare queste narrazioni propagandistiche.

Troll, bot e deepfake: le nuove armi della propaganda sui social

Manifestanti in Iran sventolano bandiere iraniane e palestinesi durante un corteo pro-Palestina a Teheran. Attraverso manifestazioni pubbliche e campagne online, Teheran alimenta la narrativa contro Israele, in sinergia con Russia e Cina (Foto: Vahid Salemi/AP).

Le campagne di propaganda russa, iraniana e cinese sfruttano in modo intensivo i social network, servendosi di account falsi, bot automatizzati e perfino immagini e video manipolati con l’Intelligenza Artificiale. Secondo un rapporto citato dal New York Times, all’indomani dell’attacco di Hamas del 7 ottobre 2023 circa uno su quattro profili sui social (Facebook, Instagram, TikTok e X/Twitter) che postavano sul conflitto israelo-palestinese risultava inautentico (operato da bot o falsi utenti). Questa percentuale è salita a oltre un terzo (33%) nelle 24 ore successive al contestato bombardamento dell’ospedale Al-Ahli di Gaza del 17 ottobre. In pratica, una parte significativa del dibattito online sul conflitto è stata alimentata da “eserciti” di profili fake, creati ad arte per rilanciare messaggi propagandistici su vasta scala.

La Russia dispone di collaudate troll farm e reti di bot ereditate dalle sue operazioni di interferenza passate. Non sorprende che, a partire dall’ottobre 2023, i canali social legati al Cremlino abbiano quadruplicato la frequenza dei propri post, spostando il focus dall’Ucraina al Medio Oriente. Uno studio del German Marshall Fund ha rilevato che, nelle 7 settimane successive all’attacco di Hamas, gli account Facebook riconducibili al governo russo hanno pubblicato 44.000 post, contro i 14.000 delle sette settimane precedenti – un aumento di oltre il 300%. I profili ufficiali di diplomatici russi e media statali (RT, Sputnik, ecc.) hanno inondato la rete di contenuti sul conflitto israelo-palestinese, totalizzando circa 400.000 condivisioni, quattro volte la portata che avevano prima. Tra le “fake news” diffuse dalla propaganda russa figurano accuse infondate come l’uso di armi NATO da parte di Hamas o la presenza di istruttori britannici nei ranghi dei terroristi – tutte narrazioni volte a dipingere Israele (e i suoi alleati) come gli aggressori o i manipolatori occulti del conflitto.

Anche la Cina si avvale di reti di disinformazione sui social, spesso denominate in gergo spamouflage (spam + camouflage) perché composte da account falsi ben mascherati. Un’investigazione congiunta di Voice of America e del think tank taiwanese DTL ha identificato tre distinti network di propaganda pro-Pechino su X (Twitter) – circa 140 account fake – che negli ultimi mesi hanno prodotto centinaia di post sul conflitto di Gaza. Oltre la metà dei contenuti condivisi da queste reti riguardava la guerra a Gaza, con particolare enfasi sul supporto militare statunitense a Israele e sulle proteste pro-Palestina nelle università americane ed europee. I post, apparentemente scritti da utenti comuni, in realtà seguivano il copione della propaganda cinese: meme e immagini (spesso generate o alterate via AI) accusavano Washington di essere un “mercante di guerra” che alimenta il conflitto in Medio Oriente. In un caso, un’immagine scioccante mostrava un neonato avvolto in un sudario insanguinato al centro di un tavolo circondato dalle bandiere di USA, Israele ed europei, con la scritta “Bloody Feast” (“banchetto di sangue”) – un contenuto completamente artificiale, prodotto con tecniche di deepfake per insinuare che le potenze occidentali si nutrono del sangue dei bambini palestinesi. Molti di questi post cospirazionisti sostenevano persino che il governo USA fosse controllato da Israele o da “cabal” ebraiche, riesumando il peggior antisemitismo mascherato da critica geopolitica.

Sul fronte tecnologico, anche l’Iran non è rimasto indietro. Le cyber-unità iraniane hanno sfruttato l’ultima generazione di strumenti di Intelligenza Artificiale per amplificare la propaganda anti-israeliana. Un report del network di fact-checking Factnameh ha definito il recente scontro tra Iran e Israele come “la prima guerra dell’AI” per l’uso massiccio di contenuti generati artificialmente. Ad esempio, il quotidiano statale Tehran Times ha pubblicato sul proprio account X un video intitolato “Doomsday in Tel Aviv”, che mostrava immagini aeree apocalittiche di grattacieli israeliani ridotti in macerie. Il video – che è stato rapidamente smascherato dai fact-checker – proveniva in realtà da un canale TikTok noto per creare scene di fantasia con strumenti AI. Ciò non ha impedito ai media iraniani di rilanciarlo: agenzie come Fars News e Nour News hanno diffuso compilation video dal titolo “Tel Aviv prima e dopo la guerra con l’Iran”, quasi interamente composte da filmati falsi e generati al computer spacciati per reali. Queste operazioni dimostrano come i regimi autoritari sfruttino sempre più spesso deepfake e manipolazione visiva per conferire verosimiglianza alle proprie narrazioni, creando “prove” audiovisive di eventi mai accaduti. Il risultato è un flusso caotico di contenuti virali in cui è difficile distinguere il reale dal costruito, terreno fertile per insinuare dubbi e propagare menzogne a grande velocità.

Infine, dietro le quinte, operano hacker e gruppi cyber militari che integrano la disinformazione con azioni offensive. Microsoft ha rilevato che dopo l’attacco di Hamas del 7 ottobre 2023 l’Iran ha intensificato le sue operazioni informatiche a supporto di Hamas e della narrazione anti-israeliana. Tali operazioni includono: furti di identità digitali (per impersonare attivisti o addirittura vittime del conflitto online), hackeraggi di infrastrutture israeliane e dei suoi alleati, e persino l’invio massivo di messaggi allarmistici falsi (SMS, email) per seminare il panico. Secondo l’intelligence USA, queste azioni di cyberwarfare iraniana perseguono quattro obiettivi principali: destabilizzare le società target, vendicare i nemici colpendo obiettivi simbolici, intimidire la popolazione e – in linea con il nostro tema – minare il sostegno internazionale a Israele. Emblematico il caso del collettivo filo-iraniano “Cotton Sandstorm”, collegato ai Pasdaran: ha rivendicato attacchi informatici contro aziende israeliane e persino contro infrastrutture negli Stati Uniti, spacciandoli come atti “per l’umanità” e “per la Palestina”. In un episodio, hacker iraniani hanno manomesso i controllori logici programmabili in un acquedotto della Pennsylvania, interrompendo temporaneamente l’erogazione d’acqua, e hanno pubblicizzato l’atto come una vendetta pro Gaza. Questo intreccio tra guerra informatica e guerra dell’informazione mostra come l’Iran utilizzi ogni leva – dai social media ai malware – pur di sostenere la causa palestinese e colpire Israele e i suoi sostenitori sul piano globale.

Storytelling pro-Palestina: narrazioni e temi chiave della propaganda

Oltre ai mezzi tecnici, è fondamentale analizzare i contenuti narrativi che Russia, Iran e Cina veicolano per orientare l’opinione pubblica occidentale. Lo storytelling pro-palestinese promosso da questi attori ruota attorno ad alcuni temi ricorrenti: la rappresentazione di Israele come aggressore crudele, la sottolineatura incessante della sofferenza palestinese, l’inquadramento del conflitto come parte di una lotta più ampia contro l’imperialismo occidentale (in primis americano) e il parallelo implicito o esplicito con altri scenari (come l’Ucraina o le minoranze musulmane in Cina). Vediamo come ciascun paese declina questi temi.

• Russia: sin dai primi giorni dopo l’attacco di Hamas, Mosca ha cercato di presentarsi come attore “equilibrato” ma in realtà ha rilanciato narrazioni critiche verso Israele e l’Occidente. Il presidente Putin ha condannato i bombardamenti israeliani su Gaza definendoli “ingiustificabili”, arrivando a dichiarare in un discorso che «si stringono i pugni e viene da piangere guardando le foto di bambini insanguinati e uccisi». Allo stesso tempo, Putin attribuisce la colpa dell’escalation non a Hamas o all’Iran, ma al “fallimento della politica estera americana” in Medio Oriente. Questa cornice narrativa equipara la guerra Israele-Hamas alla guerra in Ucraina, come se entrambe fossero tasselli di un unico scontro tra la Russia (e il fronte anti-USA) e l’Occidente a guida americana. Nei media russi il conflitto israelo-palestinese viene dipinto non tanto come questione di autodeterminazione palestinese, bensì come l’ennesima proxy war in cui gli Stati Uniti sarebbero dietro le quinte a muovere Israele. Ciò consente al Cremlino di accreditarsi presso il pubblico globale come leader del fronte anti-egemonia USA, affiancando retoricamente la causa palestinese alla propria causa in Ucraina. Non a caso, la propaganda russa mette sullo stesso piano gli avversari: Israele e Ucraina verrebbero entrambi manovrati da Washington, mentre Hamas e Russia (per quanto diversissime) condividerebbero l’opposizione all’ordine unipolare americano. Nei talk show russi, il conflitto in Medio Oriente viene usato per “normalizzare” la guerra: mostrando quotidianamente immagini di bombardamenti a Gaza, si abitua il pubblico all’idea che le guerre (comprese quelle scatenate da Mosca) siano un fenomeno dilagante e inevitabile nel mondo di oggi. Un tema specifico amplificato dalla disinformazione russa è l’idea che l’Occidente abbia abbandonato l’Ucraina per concentrarsi su Israele: media statali russi hanno sostenuto, rivolgendosi al pubblico ucraino, che Europa e USA “stanno voltando le spalle” a Kiev per sostenere Tel Aviv, insinuando che Kyiv farebbe meglio ad affidarsi alla Russia come unico alleato. L’ex presidente Medvedev ha persino affermato sarcasticamente che “l’Ucraina è invidiosa di Israele” per l’attenzione e gli aiuti che quest’ultimo riceve dagli Stati Uniti. Si tratta di un chiaro tentativo di alimentare il risentimento ucraino verso l’Occidente, spingendo la narrativa che Ucraina e Israele siano in competizione per le risorse occidentali. Nel complesso, lo storytelling russo mira a collegare il teatro ucraino e quello mediorientale in un unico affresco: ovunque, secondo Mosca, ci sarebbe un popolo (russo, arabo) che combatte l’oppressione o l’ingerenza occidentale; e ovunque il colpevole ultimo sarebbe Washington. Questo messaggio, rivolto tanto al pubblico interno quanto a quello internazionale, serve a giustificare l’invasione russa dell’Ucraina presentandola come parte di una più ampia lotta contro l’imperialismo, accostando l’immagine di Putin a quella di un paladino anti-americano al pari di altri leader del “fronte della resistenza” (Iran, Hamas, ecc.).
• Iran: la Repubblica Islamica, storicamente ostile a Israele, ha colto l’occasione del conflitto per rilanciare la sua retorica rivoluzionaria contro lo “Stato sionista”. I leader iraniani – dall’Ayatollah Khamenei ai vertici dei Pasdaran – hanno definito l’offensiva israeliana su Gaza un “genocidio” dei palestinesi. Tehran non solo appoggia Hamas politicamente e militarmente (tramite finanziamenti e il sostegno di proxy come Hezbollah), ma cerca di guidare ideologicamente il fronte anti-israeliano a livello globale. Una peculiarità della propaganda iraniana è l’appello diretto ai musulmani e ai movimenti di protesta in Occidente: Khamenei in persona ha pubblicato nel 2024 una “lettera aperta ai giovani occidentali”, diffusa con hashtag come #Letter4U, in cui esorta le nuove generazioni in Europa e America a schierarsi “dalla parte giusta della storia” supportando la Palestina. Tale lettera è stata spammata sui social da account filogovernativi in modo coordinato, al punto che un’analisi ha riscontrato che circa il 10% di oltre 4.500 profili Twitter/X che rilanciavano l’hashtag erano stati creati ex novo nel 2024, molti con biografie simili – un forte indicatore di “comportamento inautentico coordinato” riconducibile a Tehran. Anche se queste campagne digitali iraniane non sempre riescono a diventare virali in Occidente, l’obiettivo secondario è alimentare la propaganda interna: i media di regime in Iran enfatizzano qualunque protesta anti-israeliana nei campus USA o UE per rivendicare che la “Rivoluzione islamica” stia ispirando i giovani occidentali. Oltre alla dimensione religiosa e “anti-sionista”, l’Iran inserisce la questione palestinese in una più ampia narrazione di resistenza all’oppressione ovunque nel mondo islamico. Da un lato, incita l’unità musulmana contro Israele; dall’altro, cerca di distrarre l’attenzione dalle proprie colpe interne (come la repressione delle proteste o le accuse di violazioni dei diritti umani) puntando il dito sulle colpe di Israele. Un aspetto rilevante è il tentativo iraniano di pilotare le proteste all’estero: agenzie culturali legate al regime hanno invitato esplicitamente università e centri islamici nel mondo a mobilitarsi contro Israele. Si calcola che Teheran finanzi ogni anno l’invio di migliaia di “missionari” e propagandisti all’estero, e molti quadri con legami militari o di intelligence iraniana hanno trascorso periodi di studio in occidente, familiarizzando con i punti deboli delle società libere per poterli sfruttare. Tutto questo sforzo è funzionale a una strategia di lungo periodo: legittimare agli occhi dei musulmani (e non solo) la leadership iraniana quale baluardo della causa palestinese, e al contempo erodere la legittimità morale di Stati Uniti, Israele e alleati. Ogni accusa mossa a Israele – per crimini di guerra, apartheid, genocidio – viene rilanciata dalla macchina propagandistica iraniana con toni accesi, nel tentativo di consolidare un fronte globale anti-israeliano che includa sia il “Sud globale” sia fasce di opinione pubblica occidentale più sensibili al tema dei diritti umani dei palestinesi.
• Cina: Pechino ha tradizionalmente mantenuto una posizione più prudente sul conflitto mediorientale, data anche la sua storica politica di non intervento. Tuttavia, con l’aggravarsi della guerra di Gaza, la disinformazione cinese ha cominciato a riflettere e amplificare narrative allineate a quelle russe e iraniane, seppur con uno stile peculiare. Ufficialmente la Cina si propone come attore neutrale e mediatore: ha chiesto cessate-il-fuoco immediato e colloqui di pace, e i suoi diplomatici si sono dichiarati “amici di entrambe le parti”. Ma dietro la facciata, media statali cinesi come Xinhua e i portavoce del Ministero degli Esteri hanno diffuso messaggi in sintonia con la propaganda anti-occidentale. Il 7 ottobre 2024 (primo anniversario dell’inizio della guerra Hamas-Israele), Xinhua ha pubblicato uno speciale in cui attaccava apertamente gli Stati Uniti, accusandoli di aver “tarnito in modo significativo la propria reputazione in Medio Oriente” a causa del sostegno militare e diplomatico fornito a Israele. In altre parole, Pechino sposa la linea che Washington è la vera responsabile delle sofferenze a Gaza, in quanto arma Israele e ne copre le azioni alle Nazioni Unite. Un portavoce del governo cinese, in un post su X, ha rincarato la dose ricorrendo al whataboutism: “Il ‘genocidio’ nello Xinjiang? Guardate la vostra storia e quello che succede a Gaza prima di parlare”. Un’affermazione tagliente che rivela molto: la Cina usa Gaza come strumento di propaganda difensiva, per rispondere alle accuse occidentali sui campi di detenzione degli uiguri nello Xinjiang. Il messaggio è chiaro: gli Stati Uniti (che definiscono “genocidio” la repressione cinese degli uiguri) non avrebbero alcuna autorità morale, visto che sono complici – a detta di Pechino – di un genocidio a Gaza. Questa equivalenza mira a invalida le critiche occidentali sui diritti umani in Cina, dipingendo gli americani (e gli europei a traino) come ipocriti: “puntano il dito contro di noi, ma intanto appoggiano Israele che massacra i palestinesi”. Al contempo, la propaganda cinese cerca di sfruttare la guerra di Gaza per erodere l’immagine globale degli USA e seminare sfiducia. Funzionari e media di Pechino ripetono che gli Stati Uniti destabilizzano ogni regione in cui intervengono (Ucraina ieri, Medio Oriente oggi) e che il loro supporto a Israele li rende corresponsabili di crimini odiosi. Questo rientra in una narrazione più ampia in cui la Cina si propone come potenza responsabile e pacificatrice, contrapposta a un’America bellicosa e egemonica. Non a caso, mentre accusa gli USA, Pechino cerca di mostrarsi neutrale o addirittura propositiva: ad esempio, ha ospitato delegati israeliani e palestinesi in vari contesti, e propaganda la propria iniziativa di “Via della Seta” come modello di cooperazione pacifica (in contrapposizione alle guerre fomentate dagli americani). In definitiva, la disinformazione cinese su Israele ha un duplice scopo: sul piano interno, giustificare le proprie politiche (vedi Xinjiang) e alimentare il nazionalismo distogliendo l’attenzione dalle magagne cinesi; sul piano esterno, inserirsi nel coro anti-occidentale per guadagnare consenso nel Sud del mondo e tra i critici dell’Occidente, presentando la Cina come leader di un ordine multipolare più equo. Anche se la Cina non ha un coinvolgimento diretto sul campo come l’Iran, il suo soft power mediatico amplifica e legittima la narrativa che Israele e USA siano oppressori mentre chi vi si oppone (dai palestinesi ai cinesi stessi sui loro temi interni) ha ragione di farlo.

Un ultimo elemento narrativo da evidenziare è la tendenza di Russia, Iran e Cina a fondere i vari temi per massimizzare l’impatto propagandistico. Ad esempio, i network di disinformazione cinesi non si sono limitati a parlare di Gaza, ma hanno collegato forzatamente tra loro vicende disparate per creare indignazione: in alcuni post pro-Pechino, i fondi americani all’Ucraina e a Israele venivano messi in relazione perfino con calamità naturali negli USA (come l’uragano Helene) insinuando che “gli ebrei al governo” dirottassero i soldi dei contribuenti verso guerre all’estero invece di aiutare le vittime americane. Questa bizzarra teoria del complotto (che sostiene “FEMA, tutti ebrei, hanno rifiutato gli aiuti ai nostri concittadini per darli agli stranieri perché odiano l’America!”) mostra come la propaganda non abbia limiti nel mescolare antisemitismo, antiamericanismo e qualunque evento utile a seminare rabbia e confusione. Allo stesso modo, la Russia ha strizzato l’occhio a platee occidentali eterogenee (estrema destra ed estrema sinistra) modulando i messaggi: ai pubblici di destra in Europa evidenzia temi come la minaccia dell’immigrazione e dell’Islam radicale se Gaza esplode, mentre ai pubblici di sinistra rimarca gli aspetti umanitari e anti-imperialisti della causa palestinese. Questa camaleontica capacità di parlare a “destra e sinistra” è un marchio di fabbrica della disinformazione russa, già vista su altri temi, e viene riutilizzata per massimizzare la portata delle narrative anti-Israele in Occidente. In sintesi, lo storytelling pro-palestinese promosso da questi regimi autoritari è ben lontano dall’essere un semplice sostegno genuino ai diritti dei palestinesi: è piuttosto un mezzo per un fine, uno strumento narrativo con cui colpire l’avversario occidentale sul piano dell’immagine e della cohesione interna.

Obiettivi delle campagne: dividere l’Occidente e distrarre dall’Ucraina

Perché Russia, Iran e Cina investono tanto impegno nel manipolare la narrazione sul conflitto israelo-palestinese? Al di là delle dichiarazioni di principio (il sostegno alla causa palestinese, l’opposizione all’“arroganza sionista”, ecc.), esistono precisi interessi strategici che questi paesi perseguono. In particolare, due obiettivi emergono chiaramente: dividere l’opinione pubblica occidentale creando spaccature interne e distogliere l’attenzione (e le risorse) dall’Ucraina.

Il primo obiettivo – polarizzare l’Occidente sul tema Israele-Palestina – è portato avanti soprattutto dalla propaganda russa, ma anche Iran e Cina vi contribuiscono. La guerra di Gaza è un tema emotivamente carico che in Europa e America taglia trasversalmente società e schieramenti politici: da un lato vi sono i sostenitori di Israele (per motivi di sicurezza, vicinanza culturale o empatia verso le vittime israeliane), dall’altro i sostenitori della Palestina (per solidarietà umanitaria verso i civili di Gaza o per affinità ideologica con l’anti-imperialismo). La disinformazione mira ad esasperare questa divisione, spingendo ciascun fronte verso posizioni più estreme e diffidenti verso l’altro. Come osserva Politico, per Putin la guerra in Medio Oriente è “un’occasione d’oro per seminare divisione tra i nemici occidentali”. A colpi di post e fake news, il Cremlino alimenta il conflitto narrativo tra chi sta con Israele e chi sta con la Palestina, sperando che ciò indebolisca la coesione nazionale nei paesi NATO. In Francia, ad esempio, si è visto un preoccupante aumento di atti di antisemitismo e tensioni sociali durante il conflitto. Le autorità francesi hanno denunciato che account collegabili alla Russia hanno amplificato sui social immagini di Stelle di David tracciate sui muri di Parigi, per far credere a una diffusione capillare di segnali anti-ebrei e alimentare la paura. Il Ministero degli Esteri francese ha accusato una rete di bot “affiliata alla Russia” di aver orchestrato questa campagna, volta a “creare tensioni” tra comunità e a esacerbare il clima tra sostenitori di Israele e Palestina. Anche se Mosca ha negato coinvolgimenti, funzionari europei hanno confermato in via riservata che lo scopo ultimo di tali attività è spingere le proteste pro e contro Israele a livelli di scontro sempre maggiori, fin quasi a minare l’ordine pubblico. Il monito è chiaro: “quello che accade online non rimane più solo online”, ha dichiarato un funzionario europeo, evidenziando il nesso tra incitamento in rete e violenze nel mondo reale.

Un’altra leva per dividere l’Occidente è sfruttare l’onda delle proteste. Le piazze occidentali dopo ottobre 2023 si sono riempite sia di manifestazioni pro-Palestina (anche imponenti, da Londra a Washington) sia di manifestazioni pro-Israele. La propaganda russa e alleate ha interesse a incoraggiare le manifestazioni più radicali e a dare loro massima visibilità mediatica. Ad esempio, i media iraniani hanno celebrato le grandi marce in Europa contro i bombardamenti su Gaza come prova che “il popolo occidentale è con la Palestina”. Contestualmente, i canali filo-russi hanno sottolineato ogni episodio di disordine o scontro ai cortei per dipingere le democrazie occidentali come instabili e ipocrite (repressive con i propri cittadini quando protestano per Gaza). In sintesi, un Occidente diviso internamente sull’appoggio a Israele diventa per questi regimi un Occidente più debole e meno capace di sostenere politiche estere robuste.

Il secondo obiettivo cruciale è distogliere l’attenzione dall’Ucraina. Per la Russia questo è praticamente un imperativo: l’invasione dell’Ucraina, iniziata nel febbraio 2022, ha posto Mosca sotto una pressione diplomatica, economica e mediatica senza precedenti. Ogni distrazione internazionale da quel conflitto è ossigeno per il Cremlino. L’esplosione della guerra in Medio Oriente nell’ottobre 2023 è stata vista come un’opportunità provvidenziale: improvvisamente l’Ucraina non era più in prima pagina, i notiziari di tutto il mondo aprivano con Gaza e i corridoi umanitari, e nelle cancellerie occidentali iniziava il dibattito su come bilanciare gli aiuti fra Kiev e Tel Aviv. Un analista occidentale ha osservato: “Distogliere l’attenzione dall’Ucraina è solo un bene per la Russia. Più l’opinione pubblica occidentale si concentra su Israele-Hamas, meno presta attenzione al fatto che i Parlamenti stanno per tagliare i fondi all’Ucraina”. Questa citazione evidenzia bene la strategia russa: sfruttare la guerra in Gaza come un enorme diversivo. Non a caso, a guerra di Gaza iniziata, l’output mediatico russo sull’Ucraina è calato e in molti casi ha iniziato a intrecciare i due conflitti. Ad esempio, la propaganda di Mosca ha iniziato a ripetere che “l’Occidente non può combattere due guerre per procura contemporaneamente” e che quindi l’Ucraina verrà sacrificata per Israele. Il messaggio, rivolto sia agli ucraini sia all’opinione pubblica occidentale, è che il supporto a Kiev non reggerà a lungo, perché USA e UE preferiranno investire in Medio Oriente. Oltre a seminare pessimismo in Ucraina, ciò mira anche a creare risentimento negli ambienti filoucraini verso Israele, come se le due cause fossero in competizione (una narrativa tossica che erode la solidarietà reciproca).

Va sottolineato che l’obiettivo di distrazione non è solo russo. Anche l’Iran beneficia enormemente dal vedere l’attenzione mondiale spostarsi sul conflitto israelo-palestinese, perché questo distoglie dai comportamenti iraniani stessi (programmi nucleari, repressioni interne, ingerenze regionali). Ogni condanna internazionale rivolta ad Israele è una condanna in meno rivolta a Teheran. Non sorprende quindi che Tehran abbia incoraggiato l’escalation – attraverso i suoi proxy come Hamas e Hezbollah – proprio in un periodo in cui l’Iran era sotto i riflettori per questioni nucleari e diritti umani. Alcuni analisti ritengono che l’attacco di Hamas del 2023, sebbene non ordinato direttamente dall’Iran, rientrasse comunque in una strategia iraniana di “distrazione strategica” volta a ridurre la pressione sull’alleato russo in Ucraina e al contempo mettere in difficoltà Israele e gli Stati Uniti sul nuovo fronte.

In definitiva, queste campagne di disinformazione hanno il comune denominatore di servire gli interessi geopolitici di chi le orchesra. Iran, Russia e Cina condividono l’ostilità verso l’ordine internazionale dominato da Occidente e la volontà di ridefinire gli schieramenti globali. Appoggiando la narrativa pro-Palestina, essi sperano di: attirare simpatie nel Sud globale (dove la causa palestinese risuona), spaccare l’unità occidentale su valori e politica estera, logorare la posizione americana presentandola come fonte di instabilità, e guadagnare tempo e margine di manovra su altri dossier caldi (Ucraina, Taiwan, sanzioni, nucleare iraniano, ecc.). Come sintetizzato da un ex funzionario USA, “sono in competizione geo-strategica con gli Stati Uniti… e capiscono che quando Israele, il principale alleato USA in Medio Oriente, è invischiato in una guerra del genere, ciò indebolisce gli Stati Uniti”. Questa frase, riferita a Russia e Cina, spiega bene perché quei governi brindino segretamente a ogni difficoltà di Israele: non è tanto gioia per le sventure israeliane in sé, ma la consapevolezza che Washington ne esce indebolita sul piano globale. In un mondo di risorse e attenzioni limitate, più l’Occidente deve occuparsi di Gaza, meno potrà contrastare Mosca in Europa, contenere Pechino in Asia o isolare Tehran.

Media occidentali e “cassa di risonanza” involontaria

Un aspetto delicato e complesso di questa guerra dell’informazione riguarda il ruolo dei media occidentali. Pur essendo vittime essi stessi di campagne di disinformazione, talvolta alcuni media (TV, giornali, siti web d’informazione) agiscono – del tutto inconsapevolmente – come amplificatori delle narrazioni volute da Mosca, Tehran o Pechino. Ciò avviene principalmente a causa della velocità con cui si diffondono notizie e immagini sui social e della pressione a riportare subito notizie sensazionali, specie in scenari di guerra caotici. Analizziamo qualche esempio in cui la copertura mediatica occidentale ha, di fatto, dato eco a informazioni dubbie o manipolate provenienti da fonti ostili.

Il caso più eclatante è probabilmente quello dell’ospedale Al-Ahli di Gaza. La sera del 17 ottobre 2023, una terrificante esplosione colpisce l’area dell’ospedale causando molte vittime. Immediatamente le autorità di Hamas accusano Israele di aver bombardato deliberatamente la struttura e parlano di 500 morti. La notizia rimbalza in tempo reale sui social e poi sui media internazionali. Numerose testate occidentali, affidandosi alle fonti locali di Gaza (controllate da Hamas), titolano che Israele ha colpito un ospedale pieno di civili uccidendone centinaia. Il New York Times, ad esempio, pubblica inizialmente un articolo in cui attribuisce la colpa a Israele e riporta il bilancio di 500 morti fornito dai palestinesi. Solo in seguito, con l’emergere di evidenze opposte (intelligence americana, immagini satellitari, analisi indipendenti) che indicavano invece un razzo fallito della Jihad Islamica come causa dell’esplosione, la verità ha iniziato a farsi strada. Ma il danno era fatto: quella notte proteste infuocate scoppiarono davanti alle ambasciate israeliane in vari paesi arabi, alimentate dall’indignazione per il “massacro dell’ospedale”. A distanza di qualche giorno, il New York Times ha pubblicato una nota di biasimo rivolta a se stesso, ammettendo che la sua copertura iniziale “aveva fatto troppo affidamento sulle dichiarazioni di Hamas” e “non aveva avvisato i lettori che tali affermazioni non erano immediatamente verificabili”. In pratica, uno dei più prestigiosi giornali al mondo ha riconosciuto di aver diffuso (seppur in buona fede) la versione dei fatti di Hamas senza le dovute cautele, dando ai lettori un’impressione sbagliata. I redattori del NYT hanno ammesso che, vista la sensibilità della notizia e la grande visibilità data (titolo, notifiche push, social), si sarebbe dovuto essere più prudenti e chiari sui limiti delle informazioni disponibili. Analoghi mea culpa sono arrivati anche da altri media: ad esempio Politico ha riportato che molte testate internazionali all’inizio “si sono appoggiate troppo alle fonti di Hamas” nel raccontare l’episodio. Questo incidente è estremamente istruttivo: dimostra come l’ecosistema mediatico occidentale possa inconsapevolmente amplificare una narrativa distorta (in questo caso di Hamas, ma potenzialmente di qualsiasi attore malintenzionato) quando la pressione della notizia è altissima e le fonti indipendenti scarseggiano. Vale la pena ricordare che il racconto del “bombardamento deliberato dell’ospedale” è stato – ed è tuttora – uno dei cavalli di battaglia della propaganda russa, iraniana e cinese per accusare Israele di crimini di guerra e dipingere l’Occidente come complice. Quelle prime ore di copertura mediatica titubante hanno fornito a Mosca, Tehran e Pechino munizioni propagandistiche formidabili, poi difficili da disinnescare anche a fronte di smentite.

Un altro esempio di inconsapevole complicità mediatica riguarda la diffusione di immagini e video non verificati. Durante le guerre moderne, i social network pullulano di video strazianti, foto di vittime, scene di distruzione – e purtroppo anche di contenuti decontestualizzati o falsificati. Può capitare che testate giornalistiche, nel tentativo di mostrare “cosa succede sul terreno”, riprendano filmati circolati online senza averli potuti verificare al 100%. Così, può finire nei telegiornali un video di esplosione presentato come di quel giorno a Gaza ma magari risalente ad anni prima in Siria. Oppure interviste a civili in cui questi (magari sotto pressione di Hamas) forniscono cifre o accuse che poi vengono smentite. Ogni volta che un media mainstream occidentale commette un errore di questo tipo, la macchina propagandistica di Russia e Iran è pronta a saltarvi sopra: da un lato, usano quell’errore per dire “vedete? Anche i media occidentali confermano la nostra versione (o mentono di proposito)”, dall’altro alimentano la sfiducia generale verso i media accusandoli di incompetenza o faziosità. Un clima di sfiducia nei confronti della stampa libera occidentale è esattamente ciò che la propaganda autoritaria desidera ottenere, perché spinge parte del pubblico a rivolgersi a fonti “alternative” (dove spesso la propaganda prospera senza filtro).

Da segnalare è anche il fenomeno per cui alcuni influencer o commentatori occidentali, magari in buona fede, finiscono per rilanciare narrazioni provenienti da Mosca o Tehran. Ad esempio, teorici del complotto noti in ambienti no-vax o anti-establishment dopo il 7 ottobre 2023 hanno subito diffuso l’idea (propagata inizialmente da fonti iraniane e russe) che l’attacco di Hamas fosse in realtà una “false flag” organizzata dal governo israeliano stesso per giustificare una guerra su Gaza. Questa teoria, completamente infondata, ha però trovato spazio su alcuni blog e canali Telegram occidentali, e da lì è tracimata su Twitter e persino in alcuni programmi TV di nicchia, contaminando una parte del dibattito pubblico con un’idea originata dalla disinformazione russa (che ama le teorie “cospirazioniste” per spiegare eventi complessi).

C’è poi l’aspetto delle pressioni e minacce ai giornalisti. Sia la Russia che l’Iran cercano di condizionare la copertura mediatica estera attraverso un mix di carota e bastone: invitano reporter “amici” su posti di lavoro ben pagati (ad esempio, reti come RT e PressTV hanno assunto occidentali che spesso finiscono per seguire la linea editoriale imposta) e attaccano ferocemente i giornalisti critici. Un esempio recente: dopo lo scoppio della guerra di Gaza, sui social network russi e filoiraniani si sono moltiplicate le campagne diffamatorie contro reporter occidentali di origine ebraica, accusati pretestuosamente di essere “agenti del Mossad” o di mentire per coprire Israele. Questi attacchi, spesso anonimi ma coordinati, possono indurre alcuni giornalisti a essere più cauti nel riportare notizie contrarie alla narrazione filo-palestinese, per timore di essere bersagliati.

Infine, bisogna considerare che i media occidentali – impegnati a garantire copertura equilibrata – danno spazio anche alle voci palestinesi e critiche di Israele, come è giusto che sia. Tuttavia, in qualche caso, questo spazio può essere sfruttato da abili propagandisti. Ad esempio, nei giorni successivi al 7 ottobre, varie testate TV europee hanno intervistato portavoce di Hamas (a volte senza contraddittorio), i quali hanno potuto lanciare messaggi propagandistici a un vasto pubblico internazionale. Se da un lato intervistare “l’altra parte” è parte del dovere giornalistico, dall’altro queste piattaforme offrono a organizzazioni terroristiche o regimi autoritari un’occasione per legittimarsi e diffondere la propria versione (spesso costellata di bugie) in occidente. Alcune reti sono state criticate per aver mandato in onda non verificata la cifra di 10.000 vittime a Gaza comunicata dalle autorità di Hamas, oppure per aver ripreso senza contestualizzazione accuse come quella (falsa) sulle forze israeliane che avrebbero decapitato 40 bambini in un kibbutz. Anche se queste notizie vengono poi corrette o smentite, intanto sono entrate nel circuito informativo e vengono continuamente rilanciate sui social da chi vuole crederci.

In conclusione, i media occidentali si trovano a combattere su un terreno impervio: devono informare rapidamente su guerre lontane e complesse, sotto la pressione di enormi quantità di dati (in parte inquinati), cercando al contempo di non farsi strumentalizzare. Gli errori capitano, e quando accade i regimi della disinformazione ne approfittano. La lezione che se ne trae è l’importanza di un giornalismo rigoroso e paziente: verificare le fonti, segnalare cosa è confermato e cosa no, evitare titoli sensazionalistici su notizie non sicure. Al contempo, è essenziale che il pubblico sviluppi spirito critico e media literacy: capire che in una guerra dell’informazione siamo tutti potenziali bersagli, e che non ogni notizia condivisa migliaia di volte è necessariamente vera. Le redazioni giornalistiche serie stanno già rafforzando i propri protocolli di verifica (come promesso ad esempio dai direttori del New York Times dopo il caso dell’ospedale) e collaborano con analisti OSINT per filtrare i materiali provenienti dai social. Solo così il quarto potere potrà evitare di divenire, suo malgrado, un megafono aggiuntivo dei professionisti della disinformazione.

Fonti e riferimenti di alta qualità

• ICCT – How Russia uses the Israel-Gaza Crisis in its disinformation campaign against the West – Un’analisi del think-tank International Centre for Counter-Terrorism sulle narrative russe riguardo al conflitto Israele-Hamas, con esempi delle dichiarazioni di Putin e delle tattiche di distrazione dalla guerra in Ucraina.
• POLITICO – Putin hijacks Israel-Gaza war to fuel tensions in the West – Articolo investigativo che descrive come la macchina di disinformazione del Cremlino abbia sfruttato la guerra in Medio Oriente per seminare divisioni in Occidente e distogliere attenzione dall’Ucraina. Include dati sull’aumento di attività dei social russi (+400% post) e casi di bot russi attivi in Europa (es. il caso delle stelle di David a Parigi).
• The Times of Israel / AP – Russia, China and Iran are backing Hamas online – report – Resoconto (basato su fonti del New York Times e dichiarazioni di funzionari USA) sull’“asse” informativo tra Iran, Russia e Cina a supporto di Hamas. Offre statistiche impressionanti sul ruolo dei bot (25% dei profili sul conflitto erano fake) e sulla mole di propaganda anti-Israele online.
• EDMO (European Digital Media Observatory) – The First AI War: How the Iran-Israel Conflict Became a Battlefield for Generative Misinformation – Studio dettagliato sul ruolo dei contenuti generati da AI nella propaganda iraniana durante il conflitto con Israele (2024-25). Descrive casi concreti di video deepfake diffusi da media iraniani (es. “Doomsday in Tel Aviv”) e spiega perché questa guerra dell’informazione rappresenta una svolta tecnologica.
• TIME – Iran’s Futile but Revealing Attempts to Influence U.S. Campus Protests – Articolo a firma di Farhad Souzanchi (fact-checker iraniano) che esamina le tattiche d’influenza iraniane durante le proteste pro-Palestina nelle università americane nel 2023-24. Illustra la campagna di Khamenei delle Lettere ai Giovani Occidentali e le attività di cyber-enabled influence dell’Iran post-7 ottobre 2023, citando un rapporto Microsoft sui 4 obiettivi delle operazioni informative iraniane (destabilizzare, intimidire, vendicare, minare sostegno a Israele).
• VOA News – Chinese spamouflage campaign highlights US support for Israel – Inchiesta di Voice of America (in collaborazione con DTL) sulle reti di disinformazione cinesi (spamouflage) attive sul tema Gaza. Contiene esempi di immagini AI e post anti-USA diffusi da account falsi cinesi, e analizza la narrativa cinese che accusa gli Stati Uniti di ipocrisia e di alimentare la guerra in Medio Oriente. Include anche commenti di esperti (Atlantic Council) sul perché Pechino sfrutti Gaza per difendersi dalle accuse su Xinjiang.
• Washington Post – A flood of misinformation shapes views of Israel-Gaza conflict – Articolo (Elizabeth Dwoskin, 14 Ott 2023) che fornisce un quadro dell’ondata di misinformazione/disinformazione nei primi giorni della guerra. Nota come gran parte delle false notizie all’inizio provenissero dall’interno della regione e discute anche del ruolo (all’epoca limitato) di attori stranieri, citando un analista di Mandiant. Utile per contestualizzare l’evoluzione temporale della propaganda.
• KATV/The National Desk – NY Times admits it ‘relied too heavily’ on Hamas claims in Gaza hospital bombing coverage – Articolo sul caso del report errato dell’ospedale di Gaza. Riporta stralci della nota dei redattori del NYT in cui riconoscono l’errore e la mancanza di dovuta cautela nel citare fonti di Hamas. Serve come esempio di riflessione critica occidentale sugli errori mediatici che possono favorire la propaganda avversaria.
• Time of Israel / AP – NY Times editors admit paper got it wrong on Gaza hospital blast – Un altro resoconto del mea culpa del New York Times sul caso dell’ospedale Al-Ahli, evidenziando la frase: “le prime versioni della copertura facevano troppo affidamento sulle dichiarazioni di Hamas, senza chiarire che quelle affermazioni non potevano essere verificate immediatamente”.
• Politico Europe – New York Times admits error in Gaza hospital report – Breve articolo che sintetizza l’editor’s note del NYT sottolineando come i media dovrebbero essere più cauti nel riprendere informazioni non verificate provenienti da parti in conflitto.
• Atlantic – How the Media Got the Hospital Explosion Wrong – Analisi (The Atlantic) su come e perché molti media siano caduti in errore inizialmente nel riportare l’episodio dell’ospedale di Gaza, con spunti utili sulle dinamiche della copertura nelle breaking news (non citato sopra ma indicato come approfondimento qualitativo).
• ISD Global – Conflict Amplified: Disinformation and Hate in the Israel-Hamas War – Rapporto del Institute for Strategic Dialogue (novembre 2023) che documenta esempi concreti di disinformazione emersa durante la guerra (deepfake, narrative antisemitic, ecc.) e il ruolo di diversi attori. Utile per comprendere il quadro complessivo (anche se non citato puntualmente sopra, è in linea con i temi trattati).

Ciascuna di queste fonti è stata selezionata per l’autorevolezza e la credibilità: includono centri di ricerca indipendenti, media internazionali affermati, analisti accademici e rapporti ufficiali. Le citazioni nell’articolo rimandano direttamente a questi riferimenti, permettendo al lettore di approfondire e verificare in prima persona le informazioni presentate.